1-10-7657/16

(4)Komisjonile saadetud iseloomustuste kohaselt on alaealisel tõsised probleemid nii koolis käimise kui ka kodus olemisega. Teda kasvatab pensionärist vanaema xxxxxxxxxx. Ema elab xxxxxxxxxxxxx, tal on alkoholiprobleemida ja ta ei tunne lapse käekäigu vastu huvi. Isa töötab Tallinnas ja viibib kodus harva. Vanaema üksi teismelise tüdruku kasvatamisega hästi hakkama ei saa. Eve Kivi käib tihti hulkumas, viibib päevade ja ööde kaupa kodust eemal ja on korduvalt politseile tagaotsitavaks antud. 2009/2010 õppeaasta pidi Eve Kivi elama Adavere õpilaskodus, et tema kooliväline tegevus oleks rohkem täiskasvanud inimeste pilgu all. Aga ka see ei andnud soovitud tulemusi ja Eve Kivi jätkas käitumist talle juba tuttavaks saanud elustiilis ning koolis käimise ja õppetöö vastu huvi ei tundnud. Õppetöösse suhtus ta vähese huviga. 29.04.2010.a seisuga oli ta koolist puudunud põhjuseta 185 tundi. Paljudes ainetes määrati täiendav õppetöö, positiivne aastahinne enamikes ainetes oli vaid tänu õppeaasta alguse pingutusele. Ka 20.05.2010.a komisjonis tehtud otsus tema erikooli suunamiseks ei muutnud Eve Kivi suhtumist koolitöösse, ta ei ilmunud 21.05.2010.a enam üldse kooli. Käitumine hinnati Eve Kivil mitterahuldavaks sagedaste puudumiste ja suitsetamise tõttu. Täiskasvanud inimeste tugi on Eve Kivil olemas – temaga on tegelenud lisaks vanaema xxxxxxxxxxxxxka kooli sotsiaalpedagoog, noorsoopolitseinik ja lastekaitsetöötaja. Alaealine on käinud ka psühholoogi nõustamisel, kuid on olnud ka juhtumeid, kui ta ei ilmunud kokkulepitud ajaks kohale. Lähtudes ülaltoodud põhjendustest taotles Jõgeva maakonna alaealiste komisjon suunata alaealine Eve Kivi kasvatuse eritingimusi vajavatele õpilastele mõeldud Kaagvere Erikooli üheks aastaks, et ta saaks lõpetada põhikooli, s.o 2010/2011 õppeaasta lõpuni. Kohus lahendas taotlust kolmel kohtuistungil. 07.07.2010.a istungil küsitles kohus alaealist Eve Kivi, tema seaduslikku esindajat xxxxxxxi ning vanaema xxxxxxxxxx ja onu xxxxxxxxx, kes tegelikkuses last kasvatavad. Küsitlemisel selgus, et lapse seaduslik esindaja xxxxxxxx viibib töö tõttu valdavalt Tallinnas ja tütre kasvatamisest osa ei võta, päevakorras on olnud ka temalt vanemlike õiguste äravõtmine. Kasvatamise koormus on jäänud põhiliselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Paraku ei ole nad suutnud tagada Eve Kivi koolikohustuse täitmist. Probleeme on olnud ka sellega, et alaealine lahkub kodust ja tema viibimiskoht ei ole täiskasvanutele teada. Eve Kivi kinnitas kohtus, et tal on olnud erinevaid probleeme koolis käimisega, kuid soovis jätkata õpinguid tavakoolis või asuda õppima Põltsamaa ametikooli ja oli valmis selleks täitma varem komisjoni poolt pandud kohustusi – kirjutada essee etteantud teemal ja külastada määratud ajal psühhiaatrit. Alaealine kinnitas ka, et tal on olnud kokkupuuteid politseiga seoses hulkumiste ja pisivargustega. Eve Kivi lähedased, s.o vanaema ja onu palusid samuti anda veel ühe võimaluse, kuna viimasel ajal on tema käitumine paranenud ja erikool nende hinnangul võiks mõjuda Evele halvasti. Kohus lükkas asja arutamise edasi kohustades Eve Kivi esitama nõutud essee komisjonile ja käia ära psühhiaatri juures. 25.08.2010.a kohtuistungil selgus, et Eve Kivi on pandud kohustused küll formaalselt täitnud, kuid tema käitumisega oli jätkuvalt probleeme. Põltsamaa valla lastekaitsetöötajale on laekunud informatsioon, et Eve Kivi on tarvitanud alkoholi ja probleeme olnud endiselt ka suitsetamisega. Taotluse esitajad on endiselt seisukohal, et alaealine tuleks saata erikooli, kuna tavakoolis ja peres ei suudeta tagada tema seaduskuulekat käitumist ning koolikohustuse täitmist. Eve Kivi ise tunnistas, et on peale esimest kohtuistungit tarvitanud lahjasid alkohoolseid jooke ja teinud ka suitsu, kuid mitte avalikus kohas. Samas avaldas ta, et on peale psühhiaatriahaiglas olekut järele mõelnud ning soovib jätkata seaduskuulekalt. Ta on võtnud dokumendid Adavere koolist välja soovib jätkata uuest õppeaastast Põltsamaa ametikoolis ning on selleks ka esialgse nõusoleku kooli poolt saanud. Ka alaealise lähedased kinnitasid, et olukord on paremaks läinud, allumisega erilisi probleeme ei ole ja koolist Põltsamaa ametikoolist on nõusolek, et Eve jätkaks seal õpinguid. xxxxxxxxx lubas tagada, et kindlustab Eve Kivi transpordi kooli. Istungil viibis ka Eve Kivi täiealine õde xxxxxxxx, kes lubas omalt poolt abi osutada ja õpingute ajal oleks Eve Kivil ka tema juures võimalik elada 2

(4)kooli asukohaga samas asulas. Kohus lükkas veelkord asja arutamise edasi, et anda alaealisele võimalus asuda ise koolikohustust täitma. 11.11.2010.a kohtuistungi ajaks esitati kohtule kirjalikult Põltsamaa vallavalitsuse seisukoht Eve Kivi erikooli suunamise asjas, millest nähtub, et alaealine on oma käitumisega põhjustanud jätkuvalt rohkelt probleeme. 10.10.2010.a on pöördunud xxxxxxxxxi lastekaitsetöötaja poole, kuna Eve Kivi ei ilmunud koju. Eve Kivi leidmiseks pöörduti politsei poole. 13.10.2010.a õhtuks ilmus alaealine ise koju. Eve Kivi on korduvalt väitnud, et on haige ja käib perearsti juures, kuid kontrollimisel selgus, et ta on käinud seal vaid ühel korral. Esimesel õppeveerandil on ta puudunud klassijuhataja sõnul 67 tundi põhjuseta. 06.11.2010.a on tehtud alaealisele maoloputus seoses alkoholi liigtarbimisega. 08.11.2010.a on pöördunud vallavalitsuse poole alaealise õde xxxxxxxx ja isa xxxxxxxi, kes olid mures Eve Kivi poolt perele tekitatud suurte telefoniarvete pärast (Eve kaupleb suhtlusportaali rate.ee rahadega). Kohtuistungil jäid nii vallavalitsuse kui ka maavalitsuse alaealiste komisjoni esindaja esitatud taotluse juurde suunata alaealine Eve Kivi kasvatuse eritingimusi vajavatele õpilastele mõeldud Kaagvere Erikooli üheks aastaks, et ta saaks lõpetada põhikooli, s.o 2010/2011 õppeaasta lõpuni. Lisaks varemesitatule esitati kohtule väljavõte Eve Kivi hinnetelehest, millest nähtus, et I õppeveerandil on Eve Kivi puudunud kokku 120 tundi, neist 79 põhjuseta (kokku oli õppveerandil üldse 200 tundi). Iseloomustusest nähtub, et Eve Kivi põhjalikumaks tundmaõppimiseks on olnud koolil aeg liiga lühike, kuna alaealine on õppinud koolis vaid ühe õppeveerandi, millest väga palju aega on ta puudunud, sealhulgas ka põhjuseta. Õppetööga on ta saanud rahuldavalt hakkama, tundides on ta käitunud hästi. Kaasõpilastega läbisaamine on olnud sõbralik ja hea. Eve Kivi ise kinnitas, et on palju puudunud ja sealhulgas ka põhjuseta. Samas on tal enda selgituste kohaselt olnud probleeme ka tervisega. Eve Kivi kinnitas kohtule, et ta on jätkanud alkoholitarvitamist, mille eest on teda 06.10.2010.a karistatud väärteokorras rahatrahviga ja viimasel korral sattus ta kiirabisse, kuna oli vaja maoloputust teha. Joonud olevat ta sellepärast, et kartis erikooli saatmist. Peale viimast kohtuistungit ei ole ta ka psühhiaatri poole pöördunud, kuna olevat telefoninumbri ära kaotanud. Samas palus ta, et talle antaks veel võimalus jätkata õpinguid Põltsamaa ametikoolis. Sama taotlesid ka istungil viibinud alaealise lähedased, kes küll möönsid, et on olnud probleeme jätkuvalt, kuid kardavad, et erikoolis ei saa Eve Kivi hakkama. Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud kirjalikud materjalid, kuulanud ära alaealise, tema seadusliku esindaja ja lähedaste selgitused, leiab, et taotlus alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 404 näeb ette, et alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli annab loa kohtunik alaealiste komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alusel.Alaealiste mõjutusvahendite seaduse (AMVS) § 6 lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud käesoleva seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Kohtule esitatud Lõuna Prefektuuri 29.07.2010.a kirjast (t.l 31) ja taotluse lisadest (t.l 13-15), et 28.06.2009.a on Eve Kivi kolmel korral Paide linnas varastanud erinevaid kaupu Pikal tänaval asuvast Grossi kauplusest. Talle koostati väärteoprotokollis KarS § 218 lg 1 alusel, menetlused lõpetati ja materjalid saadeti mõjutusvahendi kohaldamiseks alaealiste komisjonile. 22.01.2010.a kella 21.00 ajal on Eve Kivi tarbinud alaealisena xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholi, mille kohta koostati väärteoprotkoll AS § 71 järgi ja määrati rahatrahv 300 krooni. 28.04.2010.a kell 02.00 ajal peeti Eve Kivi kinni Paide linnas alkoholijoobes, mille kohta koostati taas väärteoprotokoll AS § 71 alusel ja määrati rahatrahv 360 krooni. Alaealiste komisjoni otsustas 10.11.2009.a määrata (t.l 5) Eve Kivile mõjutusvahendina hoiatuse, võrkpallitreeningus osalemise ja kirjandi kirjutamise teemal „Mis on parem, 3

(4)võrkpall või suitsetamine?“. Eve Kivi mõjutusvahendeid kohaselt ei täitnud, vaid jätkas õiguserikkumiste toimepanemist, mistõttu otsustas komisjon 20.05.

1. määrata mõjutusvahendiks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist (t.l 4). Vaatamata komisjoni poolt antud ja hiljem ka kohtuistungil korduvalt Eve Kivile antud võimalustest enda käitumist parandada, ei täitnud Eve Kivi antud lubadusi. Ta ei täitnud korralikult koolikohustust – puudus põhjuseta. Samuti jätkas ta hulkumist ja seadusrikkumist (vähemalt kahel korral on tal kohtumenetluse kestel tuvastatud alkoholi tarvitamist. Eelnevast tuleneb, et alaealiste komisjoni poolt suhtes kohaldatud mõjutusvahendid pole andnud tulemust. Eve Kivile pole mõjunud ka koolivahetused ja õpilaskodus ning õe juures elamine. Iseloomustustest Eve Kivi kohta nähtub, et ta on pidevalt rikkunud koolikohustust, puudunud sagedasti põhjuseta tundidest. Jätkunud on hulkumine ja alkoholi tarvitamine. Üritused mõjutada Eve Kivi seaduskuulekale käitumisele teda toetavate inimeste poolt ja ka kohtu poolt antud täiendavad võimalused suunata teda koolikohustust täitma, ei ole andnud tulemusi. Kohtule on esitatud Kaagvere Erikooli broneerimiskiri, millest nähtub, et Eve Kivi paigutamiseks erikooli on kehtiv broneering kuni 27.11.2010.a ja vajadusel saab taotleda broneeringu pikendamist. Perearsti poolt väljastatud tõendist nähtub, et Eve Kivi ei põe kroonilisi haigusi ja vastunäidustusi tema erikooli suunamiseks tervise tõttu ei ole. Kohus leiab, et Eve Kivi puhul on täidetud tingimused, mis AMVS § 6 lg 2 kohaselt on aluseks alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks. Eve Kivi on pannud toime õigusrikkumisi ja temale määratud mõjutuvahendid ei ole tulemust andnud. Eve Kivi suunamine Kaagvere Erikooli on tema kasvatusliku järelevalve huvides. AMVS § 6 lg 4 järgi paigutatakse alaealine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Eve Kivi erikooli suunamise tähtaja määramisel lähtub kohus nimetatud sättest ja Jõgeva Maakonna Alaealiste Komisjoni taotlusest ning määrab, et Eve Kivi suunatakse erikooli 2010/2011 õppeaasta lõpuni s.o. kuni 31.08.2011.a. KrMS § 406 lg 5 alusel tuleb käesoleva määruse koopia saata Jõgeva Maakonna Alaealiste Komisjonile, Eve Kivile ja tema seaduslikele esindajatele ning Kaagvere Erikoolile. Kohus lähtus määruse tegemisel KrMS § 406 lg 3 p
2. Kohtunik 4