Väärteoasi nr. 4-10-3492 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoobril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-3492 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi Artur Belokurov väärteoasi LS § 741 lg 2 järgi Menetlusalune isik Artur Belokurov, isikukood 38508200336, elukoht xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Artur Belokurov väärteoasjas nr 1188844 LS § 74¹ lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 5 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.11.2010.a. Nimetatud kuupäeval arestimajja mitteilmumisel kohaldada Artur Belokurov’i suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelvalve talituse liikluspolitseiniku Taavi Pindis poolt on 18.09.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1188844 selle kohta, et Artur Belokurov 18.09.2010.a. kella 21:50 ajal juhtis mootorsõidukit MB230 reg nr xxx (omanik DP) Tallinnas Järveotsa tee 47, liikudes Järveotsa tee 45 suunas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Artur Belokurov kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Kohus teatas Artur Belokurovile kohtuistungi aja 26.10.2010.a. telefoni teel ning viimane selgitas, et ei soovi osaleda tema väärteoasja arutamisel. Seega on Artur Belokurov istungi toimumisest teadlik ning asjaarutamisel osaleda ei soovinud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Artur Belokurov’it tuleks karistada arestiga 5 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga ka väärteoprotokolliga (tl 1); tunnistajate ülekuulamise protokolliga (tl 2); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga (tl 3); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tl 4, 6, 7); ARK-i õiendiga juhilubade kehtivuse kohta (tl 5); õiendiga toimepandud väärtegude kohta (tl 8-9) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Artur Belokurov’ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Artur Belokurov’i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Artur Belokurov’i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Karistusena määratud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; LS § 741 lg 2; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.