lg 2 p-de 7, 8, 9 ja § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja Lehola Tubli süüdistus
lg 2 p-de 7, 8, 9, § 266 lg 2 p-de 1 ja 3, §-de 424 ja 120 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatavad Tarmo Tubli, isikukood 38212224913, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1)29.04.2002 Järva Maakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 1 kuu katseajaga 1 aasta 2 kuud; 2)21.06.2004 Järva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; 3)26.11.2004 Rapla Maakohtu otsusega
lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud; 4)04.03.2005 Järva Maakohtu otsusega
lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 4 kuud; 5)19.01.2006 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega
, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud; 6)15.08.2006 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja otsusega
lg 2 p 4, 7-§ 25 lg 2 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud 21 päeva; 7)04.06.2009 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi vangistus 10 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga Lehola Tubli, isikukood 37012184920, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx, invaliidsuspensionär 60%, varem kriminaalkorras karistatud: 1)20.04.1995.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi rahatrahv 300.00 krooni; 2)30.04.1996.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi vabaduskaotus 10 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga Kaitsja Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tarmo Tubli
Süüdi tunnistada Tarmo Tubli
lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, vangistus 6 (kuus) kuud.
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse, 10 kuud vangistust, võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 4 alusel asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras, s.o. 970 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemisel peab Tarmo Tubli alluma järgmistele kontrollnõuetele. 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – Veski 16-5 Paide; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Süüdi tunnistada Lehola Tubli
Süüdi tunnistada Lehola Tubli
Süüdi tunnistada Lehola Tubli
Süüdi tunnistada Lehola Tubli
järgi ja karistuseks mõista vangistus 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg 28.-29.06.2010.a., 08.10.11.2010.a., s.o. 5 päeva ja karistuseks mõista vangistus 11 kuud ja 25 päeva.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult kohaldamata, kui Lehola Tubli ei pane 18kuulise katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – Röa küla Väätsa vald Järva maakond; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks
lg 1 p 1 alusel võtta Lehola Tublilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise tähtaega arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda Tarmo Tublilt riigituludesse kaitsjatasu 825.00 (kaheksasada kakskümmend viis krooni, sealhulgas käibemaks 137.50) krooni, sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja postikulu 40.80 (nelikümmend krooni ja 80 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 AS Swedbank, viitenr.2800049696). Sisse nõuda Lehola Tublilt riigituludesse kaitsjatasu 1425.00 (üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, sealhulgas käibemaks 237.50) krooni, sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja postikulu 40.80 (nelikümmend krooni ja 80 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 AS Swedbank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Tarmo Tublilt ja Lehola Tublilt solidaarselt 1900.00 (üks tuhat üheksasada) krooni K. T. (H. T. a/arve nr xxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus Lehola Tublit süüdistatakse selles, et tema 2009.a. sügisel sisenes aknaklaasi eemaldamise teel xxxxxxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxxx talu elumajja, kust varastas vanaaegse kirjutusmasina Mercedes väärtusega 3000.00 krooni. Tarmo Tublit ja Lehola Tublit süüdistatakse selles, et tema Tarmo Tubli varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna ning Lehola Tubli varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna 2010.a. kevadel isikute grupis koos sisenesid xxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxxxxx talu elumajja saunast leitud elumaja võtmega, kust varastasid riidenagi väärtusega 30.00 krooni, 2 kardinapuud väärtusega kokku 300.00 krooni, 26 kardinapuu rõngast väärtusega kokku 52.00 krooni, laigulise jope ja püksid väärtusega 500.00 krooni, väärtuseta tuletõrjuja mütsi, puidust vaasi väärtusega 30.00 krooni, õllekapa väärtusega 30.00 krooni, keraamilise katkise tassi väärtusega 70.00 krooni, mürsukestast valmistatud vaasi väärtusega 90.00 krooni, küünlajala väärtusega 40.00 krooni, kaks pildiraami väärtusega 100.00 krooni, katkise muruniiduki väärtusega 300.00 krooni, väärtuseta mereväe pilotka ja väärtuseta spordikoti. Elumajast Tarmo Tubli poolt leitud võtmega siseneti sauna, kust varastasid laeva pildi väärtusega 10.00 krooni, kaks Aafrika pilti väärtusega kokku 100.00 krooni. Tarmo Tublit ja Lehola Tublit süüdistatakse selles, et nemad varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikutena 2010.a. kevadel isikute grupis koos sisenesid võtmega xxxxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxxxxx talu elumajja, kust varastasid riidekapi väärtusega 3500.00 krooni ja kolm väärtusetut miilitsa mantlit. Oma tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 3 varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikutena, isikute grupis ja sissetungimisega, panid Tarmo Tubli ja Lehola Tubli toime kuriteo
Tarmo Tublit, kes on varem sissetungimise toimepannud isik ja Lehola Tublit süüdistatakse selles, et nemad 2009.a. sügisel grupis sisenesid xxxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxxxxx külas xxxxxxxxxxxxxxx talu lukustamata, kuid suletud uksega kuuri, kust varastasid neli roostevabast metallist toru väärtusega kokku 600.00 krooni. Oma tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus sissetungimises teistkordselt ja isikute grupis panid Tarmo Tubli ja Lehola Tubli toime kuriteo
Lehola Tublit süüdistatakse selles, et tema 28.06.2010..a kella 22.08 ajal juhtis xxxxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxxxxx tänaval suunaga xxxxxxxxxxx tee poole sõiduautot Nissan Primera reg.nr.xxxxxxxxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,41 mg/l, kohta +-0,14 mg/l, seega oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,27 mg/l. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani Lehola Tubli toime
Lehola Tublit süüdistatakse veel selles, et tema alkoholijoobes olles 08.11.2010.a. kella 16.30 ajal xxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxxx külas peretüli käigus võttis kirve ja karjus, et lööb kõik maha. Lehola Tubli ähvardas konkreetselt kirvega ära tappa elukaaslase L. Li ja õe K. T. Lehola Tubli oli alkoholijoobes ja L. L. oli alust arvata, et Lehola Tubli tekitab neile kirvega vigastusi. L. L. ja K. T. kartsid Lehola Tublit ja jooksid majast välja peitu, Lehola Tubli hoides kirvest käes hakkas neid otsima. Seega pani Lehola Tubli toime tapmisega ähvardamise ja tervisekahjustuse tekitamise, millise ähvarduse täideviimist oli kannatanutel põhjust karta, see on kuritegu
Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi on K. T. poolt 1900.00 krooni nõudes. Tegemist on õigusvastaselt tekitatud kahjuga, mis VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 65 alusel kuulub kahju tekitajatelt väljamõistmisele solidaarselt. Seega tuleb Tarmo Tubli süüdi tunnistada
lg 2 p-de 7, 8 ja 9 ja § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Tarmo Tubli süüdi tunnistamist
lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud, süüdi tunnistamist
lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, vangistus 6 kuud.
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse, 10 kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks nõuab prokurör vangistust 1 aasta ja 4 kuud.
lg 4 alusel asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras, mille kohaselt ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, s.o. 970 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemisel peab Tarmo Tubli alluma kontrollnõuetele. Seega tuleb Lehola Tubli süüdi tunnistada
lg 2 p-de 7, 8 ja 9, § 266 lg 2 p-de 1 ja 3, § 424 ja § 120 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Lehola Tubli süüdi tunnistamist
lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud, süüdi tunnistamist
lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud, süüdi tunnistamist
järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud ning süüdi tunnistamist ja karistamist
järgi ja karistamist vangistusega 8 kuud.
lg 1 alusel nõuab prokurör liitkaristust 4 üksikkaristusest raskeima suurendamise teel vangistust 1 aasta. Karistusaja hulka tuleb
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibimise aeg 28.-29.10.2010.a.; 08.-10.11.2010.a., s.o. 5 päeva ja kanda jääb vangistus 11 kuud ja 25 päeva.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult kohaldamata, kui Lehola Tubli ei pane 18-kuulise katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ka on kokku lepitud käitumiskontrolli ajaks lisakaristuse kohaldamises
Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata mõistetud vangistuse täitmisele. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa
MS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulu. Määratud kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu on esitanud taotluse kummagi süüdistatava õigusabikulude hüvitamiseks 187.50 krooni ulatuses (koefitsient 1,0 – 75%, kohtuistungi 1 pooltund). Esitatud taotlus on „Korra“ § 18 alusel õigusabi mahtu ja kvaliteeti arvestades põhjendatud. Kohtueelselt on prokuratuuris kinnitatud Matti Reinsalu õigusabikulud Tarmo Tublile 500.00 krooni ulatuses (2 pooltundi) ja Lehola Tublile 1000.00 krooni (4 pooltundi). Nimetatud summadele lisandub käibemaks 20 %. Ingrid Niinemägi Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.