4-10-3197/3

Väärteoasi nr 4-10-3197 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3197 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Merike P kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 24.04.2010.a kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm 00072689; kvalifikatsioon: ÜTS § 547 lg 1 Merike P (isikukood XXX, elukoht XXX); kaebuse esitaja kaitsja Maia P (XXX) Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) asukoht Pärnu mnt 139c-1, Tallinn Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Kaebus rahuldada.
4. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 24.04.2010.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr ÜTkm 00072689 ja menetlus nimetatud väärteoasjas lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 14.09.2010.a laekus Harju Maakohtule Merike P kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 24.04.2010.a kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm
5. Nimetatud otsusega karistati Merike P ´t ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 6 trahviühiku ulatuses, s.o. 360 krooni. Otsuse kohaselt menetlusalusel isikul puudus 24.04.2010.a kell 14:17 trammiliinil nr 1/169 Kopli/Madala tn juures kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument, seega rikkus 2 menetlusalune isik 17.12.2009.a Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 10 lg 2 sätestatud nõudeid, mille kohaselt on sõitja kohustatud esitama kontrollõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Kaebuse kohaselt ei teanud kaebaja tema suhtes tehtud otsusest ja määratud rahatrahvist, ta viibis USA-s alates 27.05.2010 kuni 31.08.2010.a. Koju saabudes sai kohtutäiturilt täitmisteate täiteasjas nr 084/2010/
6. Kiirmenetluse otsuse sai kaebaja kohtutäiturilt. Tegelikkuses kaebaja trammis ilma piletita sõitnud ei ole, 30.08.2009.a läksid kaduma tema dokumendid, ID kaarti leitud ei ole. Ilmselt omastas keegi kaebaja ID kaardi ja esitas selle 24.04.2010.a piletikontrollile. Kaebaja palub tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr ÜTkm 00072689 ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, välja mõista kohtuväliselt menetlejalt kaebaja tasutud õigusabi kulu. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et Merike P kaebus on põhjendatud, kuna kaebaja isik on tuvastatud kehtetuks tunnistatud dokumendi alusel valesti. Kohtuväline menetleja, kaebaja ja kaitsja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Merike P kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, kuid esineb alus kaebetähtaja ennistamiseks ning et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebus tuleb rahuldada ja väärteomenetlus lõpetada. Vaidlustatud kiirmenetluse otsus on tehtud 24.04.2010.a, kaebuse esitamise ajaks 14.09.2010.a (postitatud 11.09.2010.a) oli kaebetähtaeg möödunud. Ehkki kaebuses puudub sõnaselge taotlus kaebetähtaja ennistamiseks, nähtub kaebaja sellekohane soov kohtu hinnangul kaebuses kirjeldatud otsusest teada saamise asjaoludest ja kaebuse varasema esitamise võimatusest. Kohtuväline menetleja ei ole esitanud kaebuse tähtaegsusele vastuväiteid. Kohus on seisukohal, et kaebuse väited kaebuse tähtaegse esitamise võimatuse kohta on eluliselt usutavad ja kooskõlalised kaebusele lisatud Tartu konstaablijaoskonna teatisega kaebajale, dokumentidega täiteasjas 084/2010/1702 ja lennuki pardakaartide koopiatega, seega on põhjendatud kaebetähtaja ennistamine. Kohtuväline menetleja on avaldanud seisukohta, et kaebus on põhjendatud, sest kaebaja isik on tuvastatud kehtetuks tunnistatud dokumendi alusel valesti. Sellise avaldusega on kohtuväline menetleja sisuliselt nõustunud kaebuse rahuldamise ja väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse 3 kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Ehkki väärteomenetluse seadustikus puudub regulatsioon ka juhuks kui kohtuväline menetleja on väärteoasja kaebemenetluses nõus kaebuse rahuldamisega ja väärteoasjas menetluse lõpetamisega, on kohus seisukohal, et tulenevalt kohtuvälise menetleja süüdistusfunktsioonist väärteomenetluses tuleb ka kirjalikus menetluses kaebusega nõustumisel kohaldada analoogiat süüdistusest loobumisega kriminaalmenetluses, kaebus rahuldada ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud kaebajale ette heitmast 24.04.2010.a kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 24.04.2010.a otsus väärteoasjas nr ÜTkm 00072689 tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Merike P teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 2, § 120 lg 1, § 132 p 3, § 134 - § 135 ja KrMS §
7. Marie Tammsaar kohtunik