4-10-2987/3

4-10-2987 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2987 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Aide M kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 29.06.2010.a otsusele nr 024064 väärteoasjas nr 10029372 Kvalifikatsioon: ÜTS § 547 lg 1 Aide M (isikukood xxx, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht puudub) Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, Tallinn) Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Kaebus rahuldada.
4. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 29.06.2010.a otsus väärteoasjas nr 10029372 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 29.06.2010.a Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) otsusega karistati Aide M’t ÜTS § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 4 trahviühikut. Otsuse kohaselt puudus menetlusalusel isikul Tallinna ühistranspordis sõites kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument, millega rikkus Aide M Tallinna Linnavolikogu määruse nr 42 § 10 lg
5. 07.09.2010.a esitas Aide M kohtuvälise menetleja otsusele Harju Maakohtusse kaebuse, palus 2 kaebetähtaja ennistamist ja otsuse tühistamist. Kaebaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Nõustus kaebetähtaja ennistamisega ja väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Aide M kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebetähtaja ennistamise taotlus ning kaebus kuuluvad rahuldamisele. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on põhjendatud arvestades kaebuse väiteid kaebajale väärteoprotokolli mitteandmise kohta ning kohtuvälise menetleja nõustumist tähtaja ennistamisega. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud kaebajale ette heitmast väärteoprotokollis ja 29.06.2010.a otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.06.2010.a otsus väärteoasjas nr 10029372 tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Aide M teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 133-
6. Marie Tammsaar Kohtunik