4-10-2649/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.november 2010.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2649 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi Sergei Verhni (isikukood 36403140239, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht puudub) väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus nr ÜTkm 009326 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti, esindaja Ülle Aliorg 31.07.2010.a. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Sergei Verhni kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 31.07.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm 009326 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Sergei Verhni esitas Harju Maakohtule 16.08.2010.a. kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 31.07.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm

1. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga summas 300 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale Sergei Verhnile ning kohtuvälisele menetlejale Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile. Kohtuistung Sergei Verhni kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 08.11.2010.a. kell 10.
2. Kohus saatis kohtukutse postiga kaebajale tema pool kaebuses märgitud aadressile Koidu 32-4, Tallinn. Sama aadressi - Koidu 32 on kaebaja öelnud ka kohtuvälisele menetlejale ning see on märgitud menetlusaluse isiku elukohana 31.07.2010.a. kiirmenetluse otsuses nr. ÜTkm
3. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestus, sest saaja ei viibinud kohal. Kohtule tagastatud väljastusteate kohaselt on postitöötaja proovinud kutset adressaadini toimetada 15.09.2010.a. ja 20.09.2010.a. Sekretär saatis kohtukutse ka lihtkirjana ning püüdis kaebajat kätte saada tema poolt kaebuses näidatud telefoninumbril
4. Telefon oli välja lülitatud. Kaebuse esitaja ei ilmunud 08.11.2010.a. kell 10.00 kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Isik ise peab andma andmed, millisel aadressil saab talle kohtukutse kätte toimetada. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kohtukutse on kaebajale saadetud kaebuses näidatud aadressile xxx, Tallinn, kuid edutult, kuna saaja ei viibi kohal. Telefoni teel ei ole võimalik kaebajaga ühendust saada, kuna see on välja lülitatud. Elektronposti aadressist ei ole isik kohut teavitanud. Kutse kättetoimetamisel saab kohus opereerida vaid nende andmetega, millised talle on isiku poolt antud ning tegemist ei ole menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamise kohustuse olukorraga VTMS § 39 mõttes. Vastavalt VTMS § 41 lg-le 7, kui menetlusalune isik on teinud teatavaks oma elu- või asukoha tema poolt allakirjutatud menetlusdokumendis, saadetakse talle kutse sellel aadressil. Kui isik ei ole menetlejale oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse kutse tema viimasel menetlejale teada oleval aadressil (VTMS § 41 lg 7 ls 2). Siit järeldub, et isiku õigusega kutse kätte saada korrespondeeruvad samaaegselt ka isiku kohustused, st olla ise aktiivne talle kuuluva õiguse – saada kutse kätte ning sellest tulenevalt antud juhul, peale seda kui isik ise esitas kohtusse kaebuse, ilmuda kohtuistungile – realiseerimisel. Seaduse mõttega ei haakuks olukord, kus isik, elamata või viibimata kohtule teatatud aadressil, saaks sisuliselt kohtukutse kättesaamatuse väitega lükata lõpmatusse tema poolt esitatud kaebuse arutamist kohtuistungil. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Sergei Verhni ei ilmunud kohtuistungile 08.11.2010.a. kell 10.
5. Kohus on teinud kõik endast oleneva isikule kohtukutse edastamiseks, käesolevaks ajaks on kohus ammendanud kõik võimalused seda teha ning seetõttu tuleb Sergei Verhni kaebus jätta läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2