4-09-8606/11

4-09-8606 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL täistekst Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2010.a. Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Mai Kurul Väärteoasja number 4-09-8606 Väärteoasi Eduard Peterson’i kaebus Tartu 13.05.2009.a.otsusele väärteoasjas 20092555 Kaebuse esitaja Eduard Peterson ik: 35810192735; xxx Istungil osalenud isikud Eduard Peterson RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p1; 132 p3 ja § 135 lg 2, kohus otsustas: Linnavalitsuse tühistada Tartu Linnavalitsuse 13.05.2009.a. otsus väärteoasjas 20092555 Eduard Peterson karistamise kohta Ühistranspordiseadus § 542lg1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o. 900 krooni. Lõpetada väärteomenetlus ülalnimetatud asjas. Edasikaebamise kord Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse teatavaks saamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud Tartu Linnavalitsus koostas 21.04.

1. a Eduard Petersonile väärteoprotokolli ÜTS § 542 lg 1 järgi selle kohta, et ta 05.03.
2. a kell 15.26 Ümera 2a parklas, juhtides taksotunnustega sõidukit registreerimismärgiga 770 TFN, suitsetas. Oma tegevusega E. Peterson rikkus majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.
3. a määrusega nr 141 kinnitatud „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ (edaspidi Üldeeskiri) § 16 lg 3 p 6 nõuet, mille kohaselt on taksojuhil keelatud suitsetada taksos või lubada suitsetada teistel isikutel. 13.05.2009.a karistas Tartu Linnavalitsus oma otsusega nr 20092555 Eduard Petersoni väärteoprotokollis kirjeldatud teo toimepanemise eest ÜTS § 542 lg 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut s.o. 900 krooni. 20.05.
4. a esitas Eduard Peterson Tartu Maakohtule kaebuse, milles palub Tartu Linnavalitsuse 13.05.
5. a otsuse nr 20092555 tühistamist ja tema suhtes väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuse esitaja leiab järgmist:
6. Kaebuse esitaja küll suitsetas otsuses märgitud ajal ja kohas, kuid ta vaid parkis avalikus seaduslikus parklas endale kuuluvat taksotunnustega sõiduautot, millel ei põlenud plafoon ega ei töötanud taksomeeter. Ta ei osutanud ega pakkunud taksoteenust, s.o ühistransporditeenust. Ta ajas omi asju ning nimetatud parklas määratud kolmele taksole ettenähtud peatuskohas, mis olid hõivatud, tema oma isikliku sõiduautoga ei peatunud.
7. Liikluseeskirja § 2 kohaselt mõistetakse ühissõiduki all sõiduplaani kohaselt sõitjaid vedavat bussi, trolli või trammi. Kehtiva liikluseeskirja alusel loetakse ühissõidukiks sõitjaid vedavat taksot. Ka ühistranspordiseaduse § 2 p 11 kohaselt on taksovedu sõitjate vedu tellija soovitud sihtkohta taksoveoks kohandatud ühissõidukiga. Kuna ta oli töö lõpetanud, siis ta mainitud ajal ühtegi sõitjat ei vedanud ning seega ühistransporditeenust ei pakkunud.
8. Majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.
9. a määrusega nr 141 kinnitatud Üldeeskirja § 16 lg 4 p 7 kohaselt võib taksojuht kliendi teenindamist keelduda, kui taksoplafooni valgustus ei ole sisselülitatud, v.a takso seismisel taksopeatuses. Otsuses märgitud ajal parkides avalikul tasuta parkimiskohal ei põlenud temale kuuluval taksotunnustega autol taksoplafoon ja ei töötanud taksomeeter. Nii töölt koju kui lühiajalisi eraviisilisi peatusi (kohvipaus, lühiajaline puhkus jne) tehes ei eemalda ta iga väikese erapeatuse tegemiseks oma isiklikult sõiduautolt taksotunnuseid, vaid lülitab selleks välja välise taksoplafooni ning taksomeetri. Kohtuistungil jäi menetlusalune isik Eduard Peterson esitatud kaebuse juurde. Väärteoasjas on tõenditeks veel 05.03.2009.a tunnistaja ülekuulamise protokoll (tl 7-8) ja tema poolt koostatud skeem (tl 9). Tunnistaja Marek Ranne ütluste kohaselt oli ta 05.03.2009.a kell 15.26 Tartus, Riia ja Puusepa tänava ristmiku juures asuvas parklas (Ümera 2a) temale kuuluvas sõidukis, kui Puusepa tänava poolt sõitis taksotunnustega hõbeda värvusega sõiduk, reg. numbriga xxx Ümera tänavale ja edasi pööras parklasse. Taksot juhtinud sõidukijuht tõmbas suitsu. Peale takso parkimiskohale parkimist vaatas sõidukijuht tema poole ja peale mõneminutilist mõtlemist tuli sõidukijuht taksost välja ja tõmbas suitsu lõpuni. Taksosse tagasi istudes vaatas sõidukijuht uuesti tema poole ja sõitis parklast minema Puusepa tänavale. Kohtu seisukoht Kohus, hinnates kohtuvälise menetleja vaidlustatud otsuse aluseks olevaid tõendeid, leiab, et kaebuse esitaja kaebus on põhjendatud, mistõttu kohus tühistab 21.04.2009.a Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Kristel Kängiseppa kiirmenetluses tehtud otsuse väärteoasjas nr
10. Ühistranspordiseaduse (edaspidi ÜTS) § 2 p 11 kohaselt on taksovedu sõitjate vedu tellija soovitud sihtkohta taksoveoks kohandatud ühissõidukiga, välja arvatud reisirong ja reisiparvlaev. ÜTS § 542 lg 1 kohaselt karistatakse rahatrahviga bussi-, trammi-, trollibussi- või autojuhi poolt bussi-, trammi-, trollibussi- või taksoveo või pagasiveo nõuete rikkumise eest. ÜTS 542 lg 1 on blanketne norm, mille kohtuväline menetleja on sisutanud Üldeeskirja § 16 lg 3 p 6 nõuete rikkumisega, arvates Eduard Petersonile süüks seda, et tema, juhtides taksotunnustega sõidukit registreerimismärgiga xxx, suitsetas. Üldeeskirja § 16 lg 3 p 6 kohaselt on taksojuhil keelatud suitsetada taksos või lubada suitsetada teistel isikutel. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et Eduard Peterson, sõites otsuses märgitud ajal ja kohas temale kuuluvas taksotunnustega sõidukis, suitsetas. Vaidlus on selles, kas selline teguviis on käsitletav ÜTS rikkumisena või mitte. Eduard Peterson on nii kaebuses kui kohtus kinnitanud, et Ümera tänava parklasse suundudes ta sõitjaid ei vedanud, autol ei põlenud plafoon ega ei töötanud taksomeeter ning ta ei osutanud taksoteenust. Ka tunnistaja ütlustest ei nähtu, et E. Peterson oleks suitsetamise ajal sõitjaid vedanud või kavatsenud seda vahetult peale suitsetamist teha. Tunnistaja ütlustega on tõendatud üksnes asjaolu, et E. Peterson peatas tema poolt juhitud taksotunnustega sõiduki Ümera 2a parklas ning skeemilt nähtub, et sõiduk oli pargitud tavalisele parklakohale. Seega on tõendatud, et Eduard Peterson ei vedanud suitsetamise ajal sõitjaid ning ta ei kavatsenud seda ka koheselt teha, kuna parkis oma auto avalikule parklakohale, mitte taksopeatusesse ning sõitis tühja autoga minema. Kohus on seisukohal, et eelnimetatud olukorras ei saa käsitleda E. Petersoni tegevust taksoveona. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et E. Petersoni poolt ÜTS §-s 542 lg 1 sätestatud väärteo toimepanemine ei leidnud kohtus tõendamist ja seega tuleb Eduard Peterson õigeks mõista. Kohtunik: