4-08-11989 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2010 Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-08-11989 Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi Viktoria Pratkunaite kaebus Ida Politseiprefektuuri 20.11.2008 otsusele väärteoasjas nr 2330,08,015049 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Kohtla-Järve kohtumaja)
- augusti 2010 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viktoria Pratkunaite määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 196 lg 2 ja 198 ringkonnakohus määras: tühistada Viru Maakohtu
- augusti 2010 määrus väärteoasjas nr 4-08-11989 ja saata Viktoria Pratkunaite kaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajale menetluse jätkamiseks. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Viktoria Pratkunaite esitas 01.12.2008 Viru Maakohtule kaebuse Ida Politseiprefektuuri 20.11.2008 otsuse väärteoasjas nr 2330,08,015049 tühistamiseks. Nimetatud otsusega karistati V. Pratkunaitet LS § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses, s.o summas 4500 krooni ja LS § 7417 lg 2 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Viru Maakohus oma 29.06.2010 määrusega jättis VTMS § 118 lg 1 alusel kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 09.07.
- Nimetatud määruse on vastu võtnud V. Pratkunaite abikaasa E.S. 15.07.2010 allkirja vastu. V. Pratkunaite ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel teeb kohtunik kaebuse läbivaatamata jätmise määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V. Pratkunaite esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu 23.08.2010 määruse. Määruskaebuse kohaselt võttis abikaasa 15.07.2010 vastu ja andis kaebajale üle kohtumääruse, millega oli määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 09.07.
- 07.09.2010 sai kaebuse esitaja kätte 23.08.2010 kohtumääruse, millega tema kaebus Ida Politseiprefektuuri otsusele on jäetud läbi vaatamata seoses puuduste kõrvaldamata jätmisega. Kaebuse esitaja leiab, et kohtumäärusega määratud tähtajaks puudusi kõrvaldada ei olnud võimalik, sest ta sai määruse kätte puuduste kõrvaldamiseks antud tähtajast hiljem. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks on vastuolus Põhiseaduse § 11 sätetega, sest piirab õigust pöörduda kohtusse. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 23.08.2010 määrus tuleb tühistada ja V. Pratkunaite kaebus tuleb saata Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajale menetlusse võtmiseks, lähtudes VTMS
- peatüki sätetest. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus leiab, et kaebuse esitaja väited on asjakohased, sest need on kooskõlas väärteoasja materjalidega. Toimikust nähtub, et puuduste kõrvaldamise määruse ärakirja sai kaebuse esitaja abikaasa kätte 15.07.2010 (lk 27a). Selleks ajaks oli möödunud määruses toodud tähtaeg, so 09.07.
- Ringkonnakohus märgib, et eeltoodu ei omagi antud kaebuse lahendamise seisukohast olulist tähtsust, sest nimetatud määrust tehes on oluliselt rikutud VTMS norme. Toimikust nähtub, et antud kaebus saabus maakohtusse 01.12.2008 ja anti kohtunik A. Kovalenko menetlusse (lk 1). Maakohus saatis 04.12.2008 kaebuse ärakirja Ida Politseiprefektuurile ja palus avaldada seisukohta, kas soovitakse kohtuistungit või ollakse nõus kirjaliku menetlusega (lk 6). Ida Politseiprefektuur 09.12.2008 vastas, et soovivad kohtuistungit ning palusid välja kutsuda omapoolsed tunnistajad (lk 7). Peale seda 14.01.2009 kohtunik A. Kovalenko VTMS §-de 117 lg 2 ja 121 alusel määras antud kaebuse arutamisele kohtuistungile, kutsudes sinna kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja ja viimase poolt taotletud tunnistajad (lk 23). Seega oli kohtulik eelmenetlus lõppenud ja maakohtul ei olnud mingit alust VTMS § 118 sätete kohaldamiseks. Tõusetunud küsimused saanuks lahendada kohtuistungil. Mati Kartau Kohtunik 2 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.