sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse
§-s 202 sätestatut.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005 jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Vastavalt KarS § 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Maakohus tuvastas, et täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 21.01.2005. Tuginedes täitemenetlusregistri elektroonilise andmebaasi andmetele tuvastas maakohus, et 10.01.2006 otsusega on täitemenetlus peatatud. Seega on täitemenetlus peatatud enne KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaja möödumist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KrMS § 423, KarS § 82 lg 1 p 3 ja § 82 lg 2 p 1 ja
Belovi suhtes algatatud täitemenetluse täitmine ei ole aegunud. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu A. Belov esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning lõpetada täiteasjas nr 167/2005/846 täitemenetlus aegumise tõttu. Määruskaebuse põhjenduste järgi on trahvist möödunud rohkem kui 18 kuud, mistõttu on see aegunud. Samuti sai A. Belov sellesisulise otsuse ka kohtutäiturilt. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse
§-s 202 sätestatut.
lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Määruskaebuse materjalidest nähtuvalt esitas A. Belov Viru Maakohtule taotluse lõpetada menetlus Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna
p-le 8, mille kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse muul seaduses sätestatud alusel, seega ka täitemenetluse aegumise tõttu vastavalt
§-le 202 lg 1. Sellest tulenevalt on kohtutäitur rahuldanud A. Belovi maakohtule esitatud taotluse. Ringkonnakohus leiab, et ei ole võimalik kohaldada rahatrahvi täitmise aegumist juba aegumise tõttu lõpetatud täitemenetlusele. Eeltoodud asjaoludel tuleb tühistada maakohtu määrus ning jätta A. Belovi taotlus läbi vaatamata. Tiit Lõhmus Mati Kartau -3- Ago Kutsar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.