4-09-27042/5

4-09-27042 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2010, Tartu Väärteoasja number 4-09-27042 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Ago Kutsar Väärteoasi Kaupo Koppelile määratud rahatrahvi asendamine arestiga Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. aprilli 2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tartu tööpiirkonna kohtutäituri Jaanika Pajuste määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 196 lg 2 ja § 198, ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu
3. aprilli 2010 kohtumäärus väärteoasjas nr 4-09-27042 muutmata ja kohtutäitur Jaanika Pajuste määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Kohtutäitur Jaanika Pajuste menetluses on Lõuna Politseiprefektuuri
4. septembri 2008 otsuse täitmine väärteoasjas nr 2602,08,018710 (täiteasi 185/2008/1119), millega on Kaupo Koppelile määratud rahatrahv 2400 krooni.
5. novembril 2009 esitas kohtutäitur J. Pajuste maakohtule avalduse K. Koppelile Lõuna Politseiprefektuuri eelnimetatud otsusega väärteoasjas määratud rahatrahvi 2400 krooni asendamiseks arestiga, kuna trahv on tasumata. Tartu Maakohus tunnistas
6. aprilli 2010 määrusega, juhindudes VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 82 lg 1 p 3, väärteoasjas otsuse täitmise aegunuks, jättis avalduse K. Koppelile Lõuna Politseiprefektuuri
7. septembri 2008 otsusega väärteoasjas nr 2602,08,018710 määratud rahatrahvi 2400 krooni tasumata osa asendamiseks arestiga rahuldamata ja lõpetas asjas menetluse. Määruse kohaselt tuleb kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga jätta rahuldamata, kuna käesolevaks ajaks on otsuse täitmine aegunud ja menetlus asjas tuleb lõpetada. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Kohtutäitur J. Pajuste taotleb maakohtu määruse tühistamist ning menetluse jätkamist kohtutäituri
8. novembri 2009 avalduse alusel K. Koppelile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt lõpetab kohtutäitur alates
9. jaanuarist 2010 kehtiva täitemenetluse seadustiku redaktsiooni § 202 kohaselt täitemenetluse m.h kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega on väärteoasjades nõude aegumise üle otsustamine kohtu pädevusest viidud üle kohtutäituri pädevusse ning kohus ei ole pädev antud asjas nõude aegumise üle otsustama. Sellisele seisukohale on Tartu Maakohus asunud ka
10. märtsi 2010 määruses nr 4-09-
11. KarS § 82 lg 4 p 1 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Eelnevast tulenevalt kaob ära ka alus kohtutäituri avalduse rahuldamata jätmiseks. Määruskaebuse koostamise seisuga on trahv täies ulatuses tasumata. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse materjalidega leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Kohtutäituri J. Pajuste määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebuse materjalidest nähtuvalt esitas kohtutäitur
12. novembril 2009 Tartu Maakohtule avalduse K. Koppelile väärteoasjas määratud rahatrahvi summas 2400 krooni asendamiseks arestiga. Maakohus tunnistas
13. aprillil 2010 tehtud kohtumäärusega nimetatud väärteoasja otsuse täitmise aegunuks ning lõpetas asjas menetluse. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses esitatud väitega nagu tulnuks maakohtul K. Koppeli väärteoasja lahendamisel lähtuda KarS § 82 alates
14. jaanuarist 2010 kehtivast redaktsioonidest. Ringkonnakohus leiab, et KarS § 82 näol on tegemist materiaalõigusliku normiga ning seega tuleb nimetatud paragrahvi kohaldamisel lähtuda KarS §-s 5 sätestatust. K. Koppeli suhtes saabus kohtutäituri avaldus Tartu Maakohtule
15. novembril 2009, s.o enne
16. jaanuari 2010, mil kehtima hakkas KarS § 82 uus redaktsioon. Võrreldes
17. detsembrini 2009 kehtinud KarS § 82 redaktsiooni
18. jaanuarist 2010 kehtima hakanud redaktsiooniga, leiab ringkonnakohus, et
19. jaanuarist 2010 kehtiv KarS § 82 redaktsioon raskendab K. Koppeli olukorda. KarS § 5 lg 3 sätestatu kohaselt ei ole seadusel, mis halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõuda. Ülaltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et kohtutäituri avalduse lahendamisel, millega sooviti K. Koppelile määratud rahatrahvi asendamist arestiga, tuleb lähtuda KarS § 82 kuni
20. detsembrini 2009 kehtinud redaktsioonist. 2 Määruskaebuse materjalidest nähtuvalt jõustus K. Koppeli suhtes väärteoasjas tehtud kohtuotsus
21. septembril
22. Nimetatud otsuse jõustumisest möödus 18 kuud
23. märtsil
24. Ülaltoodust nähtuvalt möödus KarS § 82 lg 1 p 3 (kuni
25. detsember 2009 kehtinud redaktsioon) ettenähtud väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumise tähtaeg
26. märtsil 2010 ning seega on maakohus põhjendatult jätnud kohtutäituri taotluse K. Koppelile määratud rahatrahvi asendamiseks rahatrahviga rahuldamata. Ringkonnakohus leiab, et käesolevas asjas on põhjendamatu ka kohtutäituri väide nagu oleks maakohus eiranud TMS § 202 sätestatut (
27. jaanuari 2010 redaktsioon). Kohtumääruse resolutiivosast nähtuvalt on maakohus tunnistanud väärteoasja otsuse täitmise aegunuks ja jätnud rahuldamata kohtutäituri taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Samas on maakohus määranud lõpetada asjas menetluse. Maakohtu resolutiivosa taolisest määratlusest tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohus on oma määrusega lõpetanud menetluse osas millega kohtutäitur taotles K. Koppelile määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Samas ei nähtu maakohtu määratlusest, et kohus oleks lõpetanud täitemenetluse K. Koppeli suhtes algatatud täiteasjas nr 185/2008/
28. Seega ei ole maakohus rikkunud TMS § 202 sätestatut, mille kohaselt alates
29. jaanuarist 2010 lõpetab täitemenetluse kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes aegumise tõttu, kohtutäitur. Aarne Sarjas Maarika Kuusk 3 Ago Kutsar