4-09-17732 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2010, Tartu Väärteoasja number 4-09-17732 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Väärteoasi Kohtutäitur Oleg Sirotini ava

§ 196lg 2 ja § 198, ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu 17.

detsembri 2009 kohtumäärus väärteoasjas nr 4-09-17732 muutmata ja Roman Borikovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri

1. augusti 2008 otsusega väärteoasjas nr 2780,08,010881 karistati Roman Borikovi liiklusseaduse § 741 lg 1 ja § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 240 trahviühikut, s.o summas 14 400 krooni. Otsus jõustus
2. septembril
3. Väärteoasjas tehtud otsuse alusel on Tartu kohtutäitur Oleg Sirotin algatanud täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmiseks.
4. augustil 2009 esitas kohtutäitur maakohtule avalduse R. Borikovile määratud tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäituri avalduse kohaselt puuduvad võlgnikul arveldusarved ning ametlik töökoht; võlgnik ei oma registrite andmetel vallas- ega kinnisvara. R. Borikov kinnitas, et ta ei ole trahvi tasunud, kuid leidis, et kuna ta ei olnud teadlik politsei poolt tehtud otsusest, siis ei ole ta nõus trahvi arestiga asendamisega. R. Borikovil on pere, kes on raskes olukorras ja keda ta peab aitama. Tartu Maakohus rahuldas
5. detsembri 2009 määrusega kohtutäitur O. Sirotini avalduse ning asendas väärteoasjas nr 2780,08,010881 Lõuna Politseiprefektuuri
6. augusti 2008 otsusega R. Borikovile liiklusseaduse § 741 lg 1 ja § 7419 lg 1 alusel mõistetud rahatrahvi arestiga 17 päeva. Kohus kohustas R. Borikovi kandma asenduskaristust vahetult peale Tartu Maakohtu
7. oktoobri 2009 kohtumäärusega määratud asendusaresti (s.o 30 päeva aresti, mille kandmine algab
8. jaanuaril 2010 ja kulgeb kuni
9. veebruarini 2010) kandmist, s.o alates
10. veebruarist 2010 kuni
11. märtsini
12. Määruse kohaselt on kohtutäituri taotlus esitatud seaduslikul alusel ja põhjendatud.

§ 211

lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 203

lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Lõuna Politseiprefektuuri

1. augusti 2008 otsus on täidetav kuni
2. märtsini
3. Kohus pidas põhjendatuks KarS § 72 alusel asendada R. Borikovile Lõuna Politseiprefektuuri
4. augusti 2008 otsusega mõistetud rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi asendamisel kümnele trahviühikule 1 päev aresti. Eeltoodust tulenevalt tuleks R. Borikovile määrata tasumata rahatrahvi asenduseks 24 päeva aresti. Kuivõrd Lõuna Politseiprefektuuri
5. augusti 2008 otsuse täitmine on lubatav kuni
6. märtsini 2010, saab kohus asendada mõistetud rahatrahvi vaid osaliselt, 17 päeva ulatuses. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu R. Borikov palub maakohtu määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei arutanud kohus asja sisuliselt, täielikult ja objektiivselt, piiras alusetult kaebuse esitaja vabadust ja rikkus rahvusvahelise õiguse norme. Määruskaebuse esitaja kriminaalasja nr 1-08-11853 menetlemisel ei täidetud kriminaalõiguse norme, kuna jäeti tähelepanuta määruskaebuse esitajale varasemalt määratud rahatrahvid. Määruskaebuse esitajat karistati Tartu Maakohtu
7. septembri 2008 otsusega KarS § 424 järgi vangistusega. Nimetatud kriminaalasjaga oleks tulnud ühendada ka tema poolt toimepandud väärteod, kuna need olid toime pandud lühikese aja jooksul (
8. augustil 2008,
9. augustil 2008 ja
10. septembril 2008). Neid oleks tulnud arutada koos ja mõista määruskaebuse esitajale liitkaristus, lugedes trahvid kaetuks raskema karistusega. Nii kohtutäitur kui kriminaalhooldaja on rikkunud määruskaebuse esitaja suhtes seaduste norme. Kohtutäitur on esitanud kohtule valeandmeid ja viinud kohut eksitusse. Kohtutäitur ei 2 ole teatanud määruskaebuse esitajale tema suhtes algatatud täitemenetlustest, ei ole teavitanud teda tema õigustest, kuigi kohtutäitur teadis määruskaebuse esitaja elu- ja asukohta, samuti oli teada telefoninumber, millel temaga ühendust saab. Seega ei ole määruskaebuse esitaja hoidnud kõrvale väärteoasjades tehtud otsuste täitmisest. Kuna kohtutäitur ei ole täitnud oma kohustusi, ei saa ta taotleda määruskaebuse esitaja suhtes KarS § 72 kohaldamist. Ka kriminaalhooldaja ei ole esitanud määruskaebuse esitajale mingeid nõudmisi. Määruskaebuse esitaja ei ole ka maakohtu
11. septembri 2008 otsuse täitmisest kõrvale hoidnud ega varjanud ennast politsei eest. Määruskaebuse esitajal ei olnud elukohast lahkumise keeldu, ta on teinud talle mõistetud karistusest järeldused, on teinud läbi alkoholivastase ravi ning otsinud tööd. Töö otsimise tõttu on ta korduvalt ületanud Eesti Vabariigi ja Venemaa piiri ning läbinud piirikontrolli ja teda ei ole kinni peetud kuni
12. oktoobrini
13. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, läbi vaadanud määruskaebuse ja väärteotoimiku materjalid, leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning tuleb jätta muutmata. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga.

§ 211

lg 1 järgi teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Ringkonnakohus on seisukohal, et vaidlustatud määruses on viidatud sätetega arvestatud. Kohtutäitur on kontrollinud R. Borikovil vara olemasolu ja leidnud, et vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Võlgnikule puuduvad arveldusarved. Ametlik töökoht võlgnikul puudub. Seega on ammendatud võimalused trahvi sissenõudmiseks ja R. Borikovile asenduskaristuse mõistmise alused on vastavalt KarS § 72 lg 1 ja

§ 211lg 1 täidetud.

Asja materjalidest nähtuvalt on täitemenetlus R. Borikovi suhtes algatatud

1. oktoobril 2008 ning samal kuupäeval on R. Borikovile väljastatud ka täitmisteade. Nimetatud teade on R. Borikovile kättetoimetatud Ametlike Teadeannete vahendusel
2. detsembril
3. Seega on kummutatud R. Borikovi väide, nagu ei olnud ta teadlik tema suhtes alustatud täitemenetlusest, sest nimetatud teade toimetati talle kätte Ametlike Teadaannete vahendusel. Määruskaebuse materjalidest nähtuvalt ei ole R. Borikov kuni käesoleva ajani tasunud talle
4. augustil 2008 Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega mõistetud rahatrahvist midagi ning kogu mõistetud trahv summas 14 400 krooni on tasumata. Ülaltoodust saab ringkonnakohtu arvates teha järelduse, et R. Borikov ei ole rohkem kui pooleteise aasta jooksul pärast kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest üles näidanud piisavat omapoolset huvi tekkinud olukorra lahendamiseks. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole ta taotlenud ka rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist ega rahatrahvi ositi tasumise võimalust. Seega on põhjendamatu ka tema väide, et ta ei ole talle mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidnud. 3 Ringkonnakohus leiab, et põhjendamatu on R. Borikovi väide, nagu tulnuks koos tema suhtes menetletud kriminaalasjaga nr 1-08-11853, menetleda ka talle väärteokorras mõistetud karistusi. Tegemist on eriliigiliste menetlustega (kriminaalmenetlus, väärteomenetlus) ning taoline koosmenetlemine on seadusega välistatud. Asjaolu, et kriminaalhooldajal ei ole tema vastu mingeid pretensioone ning et R. Borikov on korduvalt ületanud seaduslikult EV riigipiiri, ei oma ringkonnakohtu arvates antud määruskaebuse lahendamisel õiguslikku tähendust. Ülaltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et R. Borikovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
5. oktoobri 2009 kohtumäärus muutmata. Kohtunik Aarne Sarjas 4