4-09-27050/8

4-09-27050 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2010 Tartu Väärteoasja number 4-09-27050 Kohtukoosseis Ago Kutsar Väärteoasi Kohtutäitur Andrei Krek´i avaldus Aleksander Ots´ale asenduskaristuse määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. aprilli 2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Andrei Krek´i määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
3. aprilli 2010 määrus muutmata ja kohtutäitur Andrei Krek´i määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu Asjaolud Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 30.07.2008 otsusega väärteoasjas nr 2330,08,009960 tunnistati Aleksandr Ots süüdi liiklusseaduse § 741 lg 2 alusel ja karistati rahatrahviga 165 trahviühiku ulatuses, s.o 9900 krooni. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 30.07.2008 üldmenetluse otsus jõustus 18.08.
4. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Krek esitas 26.11.2009 Viru Maakohtule avalduse võlgniku Aleksandr Otsa suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 alusel. Täitemenetlus on alustatud 03.11.
5. Võlgnik ei ole ilmunud vastuvõtule ega tasunud rahatrahvi kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel. Rahatrahvi tasumise tähtaega ei ole osastatud või pikendatud. Ehitisregistri, kinnistusregistri ja autoregistrikeskuse andmetel võlgnikul vara ei ole. Võlgniku arveldusarved on arestitud 27.11.2008, raha arestitud arveldusarvetelt ei ole laekunud. Maksuameti andmetel 20.11.2008 seisuga võlgnik ei tööta. 11.11.2009 esitas sissenõudja Ida Politseiprefektuur kohtutäiturile taotluse võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäitur A. Krek palub asendada võlgnikule määratud rahatrahvi arestiga. Viru Maakohus jättis 06.04.2010 määrusega rahuldamata Viru tööpiirkonna kohtutäituri A. Kreki avalduse Ida Politseiprefektuuri 30.07.2008 otsusega väärteoasjas nr 2330,08,009960 A. Otsale LS § 741 lg 2 järgi määratud 9900 krooni suuruse rahatrahvi arestiga asendamiseks ning Ida Politseiprefektuuri 30.07.2008 otsuse täitmine A. Otsa suhtes väärteoasjas nr 2330,08,009960 tunnistati aegunuks. Määruse põhjenduste järgi VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Riigikohus on seisukohal, et erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le
6. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud (otsus nr 3-1-1-51-08 punkt 8.2). A. Otsa väärteoasjas ei ole rahatrahvi täitmisele pööramist VTMS § 209 alusel edasi lükatud. KarS § 82 lg-s 2 sätestatud muud otsuse täitmise aegumise peatumise alused ei ole väärteo asjades kohaldatavad. Käesolevas asjas ei ole rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul täies ulatuses sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei ole vahepeal ka KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatunud. Seega aegus Ida Politseiprefektuuri 30.07.2008 väärteootsuse täitmine A. Otsa väärteoasjas 30.01.
7. Kuna nimetatud väärteootsuse täitmine on aegunud, ei ole võimalik A. Otsale määratud tasumata trahvi arestiga asendada. Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks vastavalt VTMS § 211 lg 3 jätta rahuldamata. 2 Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Kohtutäitur esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning teha uue määruse, milles põhjendada enne 01.01.2010 kehtinud karistusseadustiku redaktsiooni käsitlemist või teha määrus kehtiva karistusseadustiku alusel. Määruskaebuse põhjenduste järgi kehtiva karistusseadustiku § 82 lg 4 esimese lause kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohus ei ole selgitanud, miks on määruse põhjendamisel kasutatud eelmise karistusseadustiku redaktsiooni, mille kohaselt on tõesti KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteoasjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Kohtutäitur leiab, et hetkel kehtetu seaduse redaktsiooni kasutamist tuleb kohtumääruse tekstis põhjendada. Näiteks on Pärnu Maakohus 29.01.2010 määruses nr 1-10-412 leidnud, et
8. a täitedokumendi aegumise küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda alates 01.01.2010 jõustunud karistusseadustiku redaktsioonist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega ja leiab samuti, et Ida Politseiprefektuuri 30.07.2008 otsuse väärteoasjas nr 2330,08,009960 (jõustus 18.08.2008) alusel määratud rahatrahvi täitmine on aegunud, mistõttu A. Otsa suhtes rahatrahvi asendamine ei ole enam võimalik. Kuna ringkonnakohtul on õigus lisada omapoolseid põhjendusi maakohtu määrusele, siis seoses
9. jaanuarist 2010 kehtima hakanud KarS § 82 muudatuste kohaldatavuse kohta märgib ringkonnakohus järgmist: - muudatustega eristatakse selgelt otsuse täitmisele pööramise aega ja täitemenetluse läbiviimise aega, mille tulemusena pikenesid oluliselt õigeaegselt täitmisele pööratud rahatrahvi täitmise aegumise tähtajad. Kui eelmise redaktsiooni kohaselt väärteo asjas tehtud otsuse täitmine aegus kaheksateistkümne kuu jooksul, siis alates
10. jaanuarist 2010 on see neli aastat otsuse jõustumisest (seda eeldusel, et otsus on õigeaegselt täitmisele pööratud); - isik, kelle kohta on tehtud karistusotsus, peab vähemalt selle jõustumisel teadma, mitte ainult kuidas toimub selle täitmine, vaid ka millise aja jooksul on ta allutatud kohustusele karistus ära kanda. Kuna maakohus ei ole tuvastanud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid ja nendele ei ole määruskaebuses viidanud ka kohtutäitur, siis 18.08.2008 jõustunud karistusotsuse täitmine aegus 18.02.2010, mitte 30.01.2010, nagu on ekslikult märgitud vaidlustatud määruses. - kohaldanuks maakohus pärast 01.01.2010 KarS §-s 82 tehtud muudatustega redaktsiooni, oleks ta sellega andnud nimetatud sättele tagasiulatuva jõu ja pikendanud otsuse täitmise aegumise tähtaega võrreldes sellega, mis oli kohtuotsuse jõustumisel. Sellisel juhul oleks 3 kohus teinud otsustuse, mis ei oleks vastanud KarS §-le 5 lg 3, sest otsuse täitmise aegumist reguleerib materiaalõigus. Ago Kutsar 4