järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg.1 alusel määrata, et vangistus 2 (kaks) aastat jäetakse Aare ILVESE suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
1
lg.1 p.1 – 5 alusel on Aare ILVES käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on Aare ILVES kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. käitumiskontrolli ajal
käitumiskontrolli ajal Aare ILVES Aare ILVESE suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Sergei POLITŠEVI taotlus ja määrata tema poolt Aare ILVESELE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 352 (kolmsada viiskümmend kaks) krooni 80 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 250 krooni, käibemaks 50 krooni, sõidukulu 44 krooni, käibemaks 8,80 krooni). Välja mõista Aare ILVESELT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu summas 1493 (üks tuhat nelisada üheksakümmend kolm) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 4896 (neli tuhat kaheksasada üheksakümmend kuus) krooni ja kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 352 (kolmsada viiskümmend kaks) krooni 80 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 54 (viiskümmend neli) krooni 60 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Aare ILVESEL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 29.11.2010. Süüdistus Aare Ilves on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta pani 20.12.2009 kell 04.00 Ida-Virumaal xxx ühiskoridoris ja seejärel jätkuva tegevusena sama maja korteris nr.xxx toime kehalise väärkohtlemise teise isiku suhtes, mis seisnes selles, et ta tungis koridoris kallale oma elukaaslasele Ü K, haaras viimasel kaelast ja tõstis kannatanu korteri ukse eest ära. Seejärel lõi Aare Ilves emale appi rutanud H K rusikaga parema silma piirkonda. Seejärel haaras korteris jätkuva tegevusena H K rinnust kinni ja virutas toa teise seina äärde, seejärel haaras 2008 sündinud E S S kaelast ja pigistas ühe käega lapse kaela hetkeni, kui Ü K lapse kaitseks hammustas Aare Ilvest põse piirkonnast ning viimane vabastas valu tõttu lapse kaela. Aare Ilves tekitas oma tegevusega Ü K ja E S S füüsilist valu ning H K füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma ümbruses. Seega pani Aare Ilves toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise ja valu tekitanud muu väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Olga Dorogan, süüdistatav Aare Ilves ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 10.11.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. Nimetatud karistus tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga. Katseajal tuleb Aare Ilves allutada käitumiskontrollile KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2, 8 järgimisega. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Olga Dorogan jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Aare Ilves KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Aare Ilves jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Töötamine Soomes ei takista tal käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste täitmist, kuna on vajadusel koheselt valmis kriminaalhooldusametniku juurde ilmuma. Süüdistatav palus kokkuleppe kinnitada. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja seletas, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Aare Ilvesele on esitatud süüdistus selles, et ta tekitas 20.12.2009 Ü K ja E S S füüsilist valu ning H K füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma ümbruses.. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et Aare Ilves tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 aastat – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud asjaoluga, et tegemist oli paljude kannatanutega, s.h. lastega, samuti kuriteo toimepanemise asjaolusid (eeskätt jõhkrust). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud maksimaalmäärale lähem karistusmäär. Prokuröri ja süüdistatava seletuste kohaselt maakohtu istungil on enne kokkuleppe sõlmimist välja selgitatud võimalikkus süüdistatava poolt käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste täitmise kohta. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et on valmis kriminaalhooldaja juures vastavalt ettenähtud aegadel käima. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §121 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub summas 6525 krooni. Aare Ilveselt riigituludesse väljamõistmisele sundraha Lisaks sellele kuulub Aare Ilveselt riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 4896 krooni ja kohtulikus menetluses 352,80 krooni. Süüdistatav Aare Ilves kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. 4 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 10.11.2010 ringkonnaprokurör Olga Dorogani, süüdistatav Aare Ilvese ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.