1-10-13902 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.detsembril 2010.a. ( Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-13902
(10230103755)Eelistungi korraldamise alus Üldkorras kohtusse saadetud kriminaalasja kohtuliku arutamise planeerimiseks ja kohtumenetluse poolte taotluste lahendamiseks Kohtunik Orvi Tali Kohtunik Kohtuistungi sekretär Ringkonnaprokurör Elina Huobolainen Elle-Mai Velling Kriminaalasi JVsüüdistuses KarS § 188 lg 1 järgi. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON KrMS § 203 lg 1 p 2 alusel lõpetada kriminaalasjas nr. 110-13902
(10230103755)kriminaalmenetlus JVsüüdistuses KarS § 188 lg 1 järgi. Menetluskulud, s.o. narkootilise aine ekspertiisi tasu summas 6 575 (kuus tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni; DNA ekspertiisi maksumus 8 100 (kaheksa tuhat ükssada) krooni ja kaitsjatasu summas 1 320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) krooni - jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrus on vastavalt KrMS § 385 p 7 lõplik ja määruskaebe korras edasikaebamisele ei kuulu. Tuvastatud asjaolud ja kohtu seisukoht Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Elle- Mai Velling on saatnud kohtusse üldmenetluses kriminaalasja JVsüüdistuses KarS § 188 lg 1 järgi. JV’i süüdistatakse selles, et tema tegeles vähemalt 2010.aastal Tallinnas, aadressil Xxx asuvas korteris 6 kanepi ebaseadusliku kasvatamisega. Nii, olles omandanud eeluurimisega tuvastamata ajal, kohast ja isikult tuvastamata koguses kanepiseemneid ning toimetanud need seemned Tallinnas, Xxx asuvasse korterisse nr 6, külvas umbes 2010.a veebruarikuu alguses 2 kanepiseemet kanepitaimede kasvatamiseks kahte erinevasse plastmassist potti ja hakkas neid järjepidevalt kastma. JVkasvatas ja hooldas eelnimetatud korteris kahes potis ebaseaduslikult 2 kanepitaime kuni 05.03.2010.a aadressil Tallinnas, Xxx politsei poolt teostatud läbiotsimiseni, mil need leiti ja ära võeti. Seega JV kasvatas ebaseaduslikult kanepit, so pani toime 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotleb eelistungil kriminaalmenetluse lõpetamist motiivil, et JV on varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata, kuid karistatud Soome Vabariigis 11.06.2010.a. kohtuostusega vangistusega 1 aastat 4 kuud ning 15.10.2010.a. kohtuostusega 3 aastat ja 1 kuu vangistust. KarS § 188 lg 1 puhul on tegu teise astme kuriteoga, mis näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viis aastat vangistust. KrMS § 203 lg 1 p 1 võib kohus kriminaalmenetluse lõpetada, juhul kui selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning kui kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Puudub eripreventiivne vajadus reaalse vangistuse järele ning käesolevas asjas oleks tema suhtes kohaldatav karistus miinimumsanktsiooni lähedal. Antud kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning süüdistatavale mõistetav karistus oleks tühine võrreldes temale teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusega Soome Vabariigis. Antud karistused on piisavad karistuse eesmärkide saavutamiseks ja isiku mõjutamiseks edaspidi kuritegude toimepanemisest hoidumiseks, samuti avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Süüdistatav JV on andnud oma nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 2 alustel. Samuti toetab taotlust süüdistatava kaitsja. KrMS § 203 lg 1 p 2 säetstab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kannatanu ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, juhul kui selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning kui kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Kohus leiab, et prokuröri poolt eelistungil esitatud taotlus kohtule lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava JV suhtes on seaduslik ja põhjendatud. Kohus nõustub prokuröri toodud motiividega ega pea neid vajalikuks määruses enam korrata. Kohus juhindus KrMS § 258 lg 1 p 4; § 203 lg 1 p 2, lg 2 sättest. Kohtunik 2