1-08-13236/64

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 19.10.2010 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-13236 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Ave ARNIM Kohtuasi Viru Vangla materjalid Atanas HELAIA vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Atanas HELAIA sünd. 05.05.1971, isikukood 37105057015, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt grusiin, xxx Karistuse kandmise algus 15.04.2008 ja lõpp 15.08.2011 Jätta Atanas HELAIA vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 05.07.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Atanas Helaia vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Atanas Helaia on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.10.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1, §188 lg.2 p.2 ja §415 lg.1 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 ja KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 4 kuud alates 15.04.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav paikneb Viru Vanglas vastuvõtuosakonnas. Kinnipeetav ei tööta ega õpi, osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad abikaasa, tütar, poeg ja õde. Abikaasa kinnitusel on tema suhtlemine kinnipeetavaga ühepoolne, kontakti otsib vaid kinnipeetav. Abikaasa ei 1 soovi astuda samme suhete parandamiseks. Abikaasa arvab, et kinnipeetav hakkab uuesti suhtlema negatiivset mõju avaldanud isikutega, kuna enne vangistust lubas kinnipeetav korduvalt nendega suhted katkestada, kuid see oli jäänudki vaid lubaduseks. Vangla andmetel on kinnipeetaval tasumata nõudeid summas 12 612 krooni. Kinnipeetav on kinnitanud, et suitsetas kanepit ja tarvitas amfetamiini. Suheldes on kinnipeetav viisakas ja avameelne, ei väljenda kuritegelikke ega vaenulikke hoiakuid, kuid on mõjutatav ning vähese probleemide lahendamise oskusega. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, ka vanglas viibib esimest korda. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 15%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna leiab, et kinnipeetava poolt uue kuriteo sooritamise risk on kõrge. Arvestades kinnipeetava kuritegelikku käitumist, tema poolt toimepandud kuritegusid ja seda, et ta tarvitas narkootikume, võib tal olla tagasilanguse perioode ning riskid ei ole maandatud. Vangistuse jooksul on kinnipeetaval soovituslik läbida sõltuvuskäitumisega seotud riskide maandamiseks sotsiaalprogramm. Kohtute infosüsteemi andmetel on Viru Maakohtu menetluses alates 22.08.2008 kriminaalasi, milles kinnipeetavale on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama abikaasa ja latse juurde sotsiaalkorterisse, mis on sobiv. Majanduslikult on kinnipeetav raskustes juhul, kui töökohta ei ole. Kinnipeetava poolt uue kuriteo toimepanemise riskid on järgmised: narkootikumide tarvitamine, mõjutatavus, ühiskonnas kehtivate normatiivide eiramine, oskamatus seaduslikul viisil lahendada majanduslikke probleeme. Maakohtu istung Kinnipeetav Atanas Helaia taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja kinnitas, et enam ta seaduserikkumisi toime ei pane. Prokuröri abi Ave Arnim maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav kannab käesoleval ajal esimest kriminaalkaristust, mis on talle mõistetud KarS §184 lg.2 p.1; §188 lg.2 p.2 ja §415 lg.1 järgi, s.o. kolme I astme kuriteo eest, mille hulgas on ka 2 rahvatervisevastast 2 kuritegu. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud 3 aasta 4 kuu pikkusest vangistusest ära kandnud 2 aastat 6 kuud ja kanda jääb veel 10 kuud. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama endisesse elukohta, kus elavad ka kinnipeetava abikaasa ja lapsed. Samas nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, et abikaasa kinnipeetava ei suhtle ja soovi suhtlemist ka edaspidi. Seega ei ole kinnipeetaval olemas sotsiaalset lähivõrgustikku, kes toetaks teda vabanemise korral. Kuna süüdimõistvast kohtuotsusest nähtub, et kanepitaimi kasvatas kinnipeetav oma kodus, kuhu soovib ka nüüd elama asuda, on oht, et koduste toetuseta võib ta seda tegevust jätkata. Maakohtule on esitatud garantiikiri kinnipeetavale tagatava töökoha kohta xxx linnas. Nimetatud firma ja töökoha reaalne olemasolu on kriminaalhooldusametniku poolt kontrollimata. Samuti ei osanud kinnipeetav seletada oma elukorraldust, elades xxxxxx ja käies tööl xxx Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et Viru Maakohtu menetluses on veel üks kriminaalasi kinnipeetava suhtes KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi. Kinnipeetav seletas maakohtu istungil, et kriminaalasi on käesoleval ajal veel läbi vaatamata ja ta ei ole uuesti süüdi mõistetud. Maakohus leiab, et antud asjaolu suurendab veelgi uue kuriteo toimepanemise riski kinnipeetava poolt, kuna on näha, et majanduslike raskuste tekkimisel on võimalik tema poolt varguste toimepanemine. Kuigi kinnipeetav ei ole varem kriminaalkorras karistatud ja vangistuses on ta käitunud korrektselt, leiab maakohus, et arvestades eelkõige toimepandud kuritegude asjaolusid ja tema elutingimusi tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamise korral, ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega põhjendatud ja tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 25.11.2010 Nooremreferent Liivi Õun 3