4-10-3417/6

(20103680)] kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts Väärteoasi Aleks Tjurliku kaebus Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Mihhail Parkuši 21.04.2010.a otsuse peale Kaebuse esitaja Aleks Tjurlik isikukood: 37701262232, elukoht: xxx Eestkostja Aleksanda Telliste isikukood: 44711072237 Kohtuväline menetleja Tartu Linnavalitsus, registrikood: 75006546 RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p. 3 Tühistada kohtuvälise menetleja, Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Mihhail Parkuši 21.04.2010.a kiirmenetluses tehtud otsus nr KM001754

(20103680)ning VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada väärteomenetlus Aleks Tjurliku suhtes tema teos väärteokoosseisu puudumisel. Tunnistada õigustühiseks Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Natalja Sisase 07.05.

1. a koostanud väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas
2. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud. 1 Aleks Tjurlikut karistati Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Mihhail Parkuši 21.04.2010.a kiirmenetluses tehtud otsusega väärteoasjas nr KM001754 ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 6 trahviühikut, s.o. 360 krooni. Otsuse kohaselt Aleks Tjurlik 21.04.2010.a. kell 14.15 Tartu linna avalikul liiniveol nr. 7 sõitis bussis sõiduõigust tõendava dokumendita. Rikkumine tuvastati Riiamäe peatuses. Oma tegevusega rikkus ta majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.
3. a kinnitatud määruse nr 141 „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ § 7 lg 3 p 1 nõuet, mille kohaselt on sõitja kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteoprotokoll nr ÜM 006902 on koostatud 21.04.2010.a Tartus väärteouurija Mihhail Parkuši poolt. Kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuses on korratud protokollis märgitud väärteo kirjeldust. Menetlusalune isik tuvastati õpilaspileti alusel. Menetlusalune isik keeldub ütlusi andmast. Väärteomenetluses on üle kuulatud ka tunnistaja. Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Natalja Sisas on 07.05.
4. a koostanud väärteomenetluse lõpetamise määruse ja lõpetanud VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetluse väärteoasjas 20103680 väärteotunnuste puudumise tõttu. Menetluse lõpetamise aluseks on VTMS §
5. Väärteomenetlus on lõpetatud põhjusel, et menetlusaluse isiku suhtes on 05.02.
6. a kohtuotsusega väärteoasjas 4-09-23100 kiirmenetluse otsus tühistatud ja väärteomenetlus lõpetatud. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused. Aleks Tjurliku eestkostja Aleksandra Telliste esitas menetlusaluse isiku nimel kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Samuti palub ta tunnistada õigusvastaseks Tartu Linnavalitsuse väärteouurija Natalja Sisase 07.05.
7. a koostanud väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas
8. Kaebuse põhjenduste kohaselt on Aleks Tjurlik raske psüühikahäirega isik, kes ei saa aru oma käitumisest ega suuda seda juhtida. Aleks Tjurlik käis Tartus taastusravil ja kasutas bussis sõitmiseks aegunud piletit, ise sellest aru saamata. Temale kiirmenetluses tehtud otsusest teadasaamist esitas eestkostja kohtuvälisele menetlejale tõendid menetlusaluse isiku süüvõime puudumise kohta. Kohtuvälise menetleja seisukoht. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse esitaja taotlused on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtuväline menetleja tegi 21.04.
9. a väärteoasjas nr 20103680 kiirmenetluse otsuse nr KM
10. Otsuse tegemisel ei olnud menetlejal teada asjaolud, mis oleks võinud välistada menetlusaluse isiku vastutusele võtmist. 27.04.
11. a esitas eestkostja kohtuvälisele menetlejale avalduse ja Viru Maakohtu 01.12.
12. a määruse Aleks Tjurlikule piiratud teovõime tõttu eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks. Seejärel lõpetas kohtuväline menetleja 07.05.
13. a väärteoasjas nr 20103680 menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, sest KarS § 34 p 5 alusel ei ole isik süüdiv. Tulenevalt VTMS § 132 võib kohtuvälise menetleja otsuse menetlusosalise kaebuse alusel tühistada maakohus. Kohtuvälisel menetlejal ei ole õigust väärteomenetluses tehtud otsust tühistada. 2 Kohtu järeldused. Kohus lahendab Aleks Tjurliku kaebuse kohtuvälise menetleja 21.04.2010.a otsuse peale kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ja nad ei soovi asja arutamist kohtuistungil. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 55 lg 1 järgi kohtuväline menetleja võib kohaldada kiirmenetlust juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on: 1) teatatud tema õigused ja kohustused, mis on ette nähtud käesoleva seadustiku §-s 19; 2) selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata; 3) võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega. Karistusseadustiku (KarS) § 34 järgi isik ei ole süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses: 1) vaimuhaigusega; 2) ajutise raske psüühikahäirega; 3) nõrgamõistuslikkusega; 4) nõdrameelsusega või 5) muu raske psüühikahäirega. Esitatud kaebus on põhjendatud. Väärteomaterjalide andmetel sai kohtuvälise menetleja pärast kiirmenetluses otsuse tegemist teada, et menetlusalune isik ei ole KarS § 34 p 5 alusel süüdiv. Aleks Tjurlikul süüvõime puudumine on tõendatud 01.12.
14. a Viru Maakohtu määrusega nr. 2-08-
15. Väärteomenetluse seadustik ei näe ette võimalust kohtuvälisel menetlejal endal tehtud otsust tühistada. Tal oli õigus ja kohustus menetlusalusele isikule tema esindaja kaudu kaebuse esitamise asjaolusid selgitada. Kuna tegelikult ei olnud menetlusalune isik süüdiv, ei olnud ta võimeline aru saama tema suhtes 21.04.
16. a toimunud menetlusest. Sellest järeldub, et temalt ei olnud võimalik saada nõusolekut kiirmenetluseks, mis on VTMS § 55 lg 1 p 3 järgi kiirmenetluse kohaldamise aluseks. Pärast kiirmenetluses otsuse tegemist lõpetas kohtuväline menetleja väärteomenetluse seadusliku aluseta ja rikkus sellega oluliselt menetlusnorme. Kummaline on Aleks Tjurliku suhtes 21.04.2010.a toimunud väärteomenetlus. VTMS § 55 lg 1 p 2 järgi selgitatakse menetlusalusele isikule, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata. Väärteouurija aga on teinud nii otsuse kui ka väärteoprotokolli ning üle kuulanud tunnistaja. Väärteoprotokolli koostamisega ja kiirmenetluses otsuse tegemisega ei ole kohtuvälise menetleja ametnik aru saanud, millist menetlust ta rakendab. Tunnistaja ülekuulamisest järeldub, et kohtuvälise menetleja ametnikule ei olnud selged ka väärteo toimepanemise asjaolud. Viimasel põhjusel ei olnud tal alust kiirmenetluses otsust teha. Paralleelselt kahes menetluses ühte asja menetledes on sama väärteoasi saanud kaks numbrit: otsuse järgi nr. KM001754 ja hiljem väärteoprotokolli järgi nr.
17. kohtuvälise menetleja vastusest nähtub, et 21.04.
18. a tehtud kiirmenetluse otsus nr KM001754 on kohtuvälise menetleja juures teadmata asjaoludel kaduma läinud. VTMS § 132 p 3 alusel kohus tühistab kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteoasja VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada nii menetlusnormide olulise rikkumise tõttu kui ka Aleks Tjurliku tegevuses väärteokoosseisu puudumise tõttu. 3 Ene Muts Kohtunik 4