4-10-3181/5

Väärteoasi nr. 4-10-3181 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-3181 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuasi Dmitri Skorobogatov’i väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 11.08.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 10220102280514 Menetlusalune isik Dmitri Skorobogatov (isikukood 37710130298) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Korrakaitsebüroo 22.11.2010.a. Asja läbivaatamise kuupäev Menetluse liik Põhja Prefektuuri Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Tühistada Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 11.08.2010.a. otsus nr 10220102280514 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus Dmitri Skorobogatov’i suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 22.11.2010.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 22.11.2010.a. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirvalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Madis Mändla poolt 11.08.2010.a. koostatud kiirmenetluse otsusega nr 10220102280514 karistati Dmitri Skorobogatov’it selle eest, et tema 11.08.2010.a. kella 12:00 ajal Tallinnas, Endla 45 asuvas Apollo raamatupoes, läbis kaubaga (sinised markerid 2 tk, rohelised markerid 2 tk, tindipliiats 3 tk) kassaliini, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kokku 417 krooni väärtuses. Nimetatud tegevusega rikkus Dmitri Skorobogatov KarS § 199 lg 1 nõudeid, pannes sellega kiirmenetluse otsuse kohaselt toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Kiirmenetluse otsusega karistati Dmitri Skorobogatov’it rahatrahviga summas 600 krooni. Harju Maakohtule 13.09.2010.a. esitatud kaebuses (täiendatud kujul esitatud 12.10.2010.a.) taotleb kaebuse esitaja Dmitri Skorobogatov Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna poolt tehtud kiirmenetluse otsuse nr. 10220102280514 tühistamist. Kaebuse kohaselt, pole ta kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu toime pannud, kuivõrd viibis sel ajal oma elukohas Suurbritannias. Harju Maakohtule on 19.11.2010.a. saabunud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo vastus, milles kohtuväline menetleja on leidnud, et kaebus on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele, samuti on nõustutud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja seisukohast nähtub, et pärast kaebuse esitamist kontrollitud turvalindistusest nähtub, et Dmitri Skorobogatov’i isikuandmeid kasutas Peeter Järvelaht (s. 05.08.1977.a.). Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, sellele lisatud materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus peab väärteokaebuse lahendamisel lähtuma VTMS §-st 133 ning vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja materjalide pinnalt ei teki kahtlust, et kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu toime pandi. See on tõendatud nii Rautakirja Estonia AS avaldusega esemete varguse kohta, õigusvastase teo toimepanemise aktiga, tunnistaja ülekuulamise protokollidega, kui ka menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga. Antud juhul, nagu nähtub kohtule esitatud kaebusest, on kahtluse alla seatud see, et kõnealuse väärteo oleks toime pannud Dmitri Skorobogatov. Väärteoasja materjalides sisalduva isikusamasuse tuvastamise õiendist (tl 5) nähtub, et väärteo toimepanemisel kinnipeetud isik tuvastati Dmitri Skorobogatov’ina politseiinfosüsteemis sisalduva foto ning isiku visuaalse võrdlemise tulemusel. Kohtu hinnangul, on tõenäoline, et sel viisil isikusamasuse tuvastamine ei pruugi anda alati õigeid tulemusi. Kohtuvälise menetleja esindaja on kinnitanud, et turvalindistuse põhjal on Peeter Järvelaht isikuks, kes kasutas D. Skorobogatovi isikuandmeid. Niisamuti on väärteoasja materjalidele lisatud menetlusaluse isiku venna, Georgi Skorobogatovi e-kiri menetlust läbiviivale politseiametnikule, milles ta on kinnitanud, et tema venna isikuandmeid kasutab Peeter Järvelaht (s. 05.08.1977), kes on nendega samas majas elav sugulane, isik on ka hiljuti pannud toime varguse nende kodust. G. Skorobogatovi e-kirja põhjal on Peeter Järvelaht ka varem kasutanud D. Skorobogatov’i isikuandmeid, pääsemaks ühistranspordis piletita sõidu eest ohustavast trahvist. Kohtu hinnangul viitavad nimetatud asjaolud sellele, et Peeter Järvelaht on isik, kes tunneb D. Skorobogatovit ning võib seega teada ka viimase isikuandmeid. Kohtuotsustest nähtuvalt on Peeter Järvelahte (ik 37708050330) muuhulgas karistatud korduvalt kriminaalkorras varguste toimepanemise eest, mis suurendab kohtu veendumust selles, et ta kasutas 11.08.2010.a. D. Skorobogatovi isikuandmeid, pääsemaks võimalikust kriminaalkaristusest KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest. Eeltoodust hoolimata tõusetub küsimus sellest, kas ei võiks kõne alla tulla väärteomenetluse jätkamine, tuvastamaks tegelikkuses vaidlusaluse väärteo toimepannud isikut. Kuivõrd väärteoasja arutamine on VTMS §-st 87 tulenevalt seotud väärteoprotokolli piiridega, siis kiirmenetluse otsuse tühistamisel ei ole võimalik asja üldkorras arutada, kuivõrd asjas puudub väärteoprotokoll. Riigikohus on korduvalt leidnud, et VTMS ei võimalda maakohtul saata asja kohtuvälisele menetlejale uueks menetlemiseks, s.o üldmenetluse alustamiseks (vt 02.11.2009.a. RKKKo nr 3-1-1-92-09). Kohus peab vajalikuks osundada, et D. Skorobogatovi andmeid kasutanud isiku tegevuses võib esineda KarS § 280 lg 1 sätestatud kuriteokoosseis, kuivõrd isikuandmeid kasutades ning neid politseiametnikule esitades võis isik hüvena pääseda vastutusest, mis kaasneks kas kriminaal- või väärteomenetlusega. Nimetatud põhjusel juhib kohus kohtuvälise menetleja tähelepanu sellele, et väärteokaebuse lahendamisel ilmsiks tulnud informatsioon võib tingida kriminaalmenetluse alustamise. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et käesoleval juhul puudub Dmitri Skorobogatovi tegevuses väärteokoosseis ning seetõttu kuulub väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Anne Ennok Kohtunik