KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsembril
- a, Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-10-4091 Kohtunik Peet Teidearu Menetlustoiming Väärteo eest määratud rahatrahvi tasumise ajatamine Taotlus Aimar Simmuli avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 10.11.
- a väärteootsusega nr 2602,08,023242 määratud rahatrahvi ajatamiseks Taotluse esitaja Aimar Simmul (isikukood: 38003142768; elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 212, kohtunik määras: Rahuldada Aimar Simmuli taotlus osaliselt. Ajatada Aimar Simmulile Lõuna Politseiprefektuuri 10.11.
- a otsusega väärteoasjas nr 2602,08,023242 määratud 4800 krooni suuruse rahatrahvi tasumine 5 (viiele) kuule. Kohustada Aimar Simmulit täiteasjas nr 182/2010/2636 tasuma rahatrahvi ositi 5 (viie) kuu jooksul alates novembrist
- a, tasudes igakuiselt 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni. Koopia määrusest saata kohtutäitur Anne Böcklerile ja Aimar Simmulile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht 10.11.
- a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2602,08,023242 määrati Aimar Simmulile liiklusseaduse (LS) § 7417 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut s.o 4800 krooni. Otsus jõustus 27.11.
- a. Lõuna Politseiprefektuuri 17.11.
- a. määrusega lükati Aimar Simmulile määratud rahatrahvi 4800 krooni täitmisele pööramine edasi ja Lõuna Politseiprefektuuri 10.11.
- a otsuse täitmise aegumine loeti peatunuks alates 27.11.
- a kuni 26.11.
- a. Kuna Aimar Simmul rahatrahvi vabatahtlikult määratud ajaks tasunud ei olnud, siis algatati tema suhtes täitemenetlus. Täitmisteade väljastati Aimar Simmulile kohtutäitur Anne Böckleri poolt 02.11.
- a. 12.11.
- a saabus Tartu Maakohtusse avaldus, milles Aimar Simmul soovib rahatrahvi tasumise ajatamist täitemenetluses nr 182/2010/2636, kuna ta on töötu ja ei saa seega kuus üle 500 krooni maksta. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Justiitsministeeriumi väljatrüki kohaselt kuulub Aimar Simmulil täiteasjas nr 182/2010/2636 tasumisele trahvinõue 4800 krooni, lisaks täituritasu ja täitekulud 1920 krooni, s.o kokku 6720 krooni. Aimar Simmuli avalduse kohaselt ei ole ta võimeline kogu summat korraga tasuma, kuna on töötu. Kohus on seisukohal, et kuna Aimar Simmul on valmis rahatrahvi tasuma, paludes majanduslikust olukorrast tulenevalt üksnes selle ajatamist, tuleb anda talle selleks võimalus. Võlgniku avalduse kohaselt on tal võimalik tasuda kuni 500 krooni kuus. Täitemenetluse seadustik ega väärteomenetluse seadustik ei sätesta, kui pikaks ajaks on võimalik rahatrahvi tasumist täitemenetluses ajatada. Kohtunik leiab, et lähtuda tuleb karistusseadustiku § 66 lg 3 regulatsioonist, mis sätestab, et ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Samuti tuleb arvestada otsuse täitmise aegumise tähtaegadega – väärteootsuse tegemise ajal kehtinud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 redaktsiooni kohaselt oli võimalik väärteoasjas tehtud otsust täita 18 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kuna väärteotsus jõustus 27.11.
- a ja selle täitmise aegumine peatus kuni 26.11.
- a, siis on väärteootsust võimalik sundtäita veel
- maini
- a. Arvestades eeltoodut ei ole võimalik ajatada rahatrahvi tasumist pikemale perioodile kui 5 kuud, et kohtutäituril oleks võimalik otsustada vajadusel asenduskaristuse kohaldamise küsimus. Seega tuleb Aimar Simmulil tasuda viie kuu jooksul igakuiselt 960 krooni. Paat Teidearu Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.