4-10-4298/3

Väärteoasi nr.4-10-4298 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.novembril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4298 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Katrin - Jana Vaab Väärteoasi Gennadi Nazaruk väärteoasi NPALS § 151 järgi. Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja Gennadi Nazaruk isikukood 37607290307, elukoht: xxx, ei tööta. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja – tunnistus 468 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Gennadi Nazaruk NPALS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 24.11.2010.a. kell 16.18 Edasikaebamise kord Välja mõista Gennadi Nazaruk ´ilt ekspertiisi tasu 613 (kuussada kolmteist) krooni riigituludesse ning menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Pank või 221023778608 Swedbank, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: „Gennadi Nazaruk, 4-10-4298, ekspertiisikulud“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 25.11.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1196448 selle kohta, et Gennadi Nazaruk 01.07.2010.a. kella 05.15 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Kadaka pst 169 A maja juures oli eelnevalt tarvitanud ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet amfetamiin, pannes sellega toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 722T nähtub, et Gennadi Nazaruk ´il esines narkootilise aine (amfetamiin) sisaldus uriinis. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 26.11.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Gennadi Nazaruk kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, on nõus protokolliga ja jääb varem antud ütluste juurde. On varem karistatud samalaadse teo eest. Kahetseb. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Gennadi Nazaruk ´i tuleks karistada arestiga 9 päeva. Gennadi Nazaruk ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos NPALS § 151 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluseisiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.4); Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktiga 722T ( t lk.5); teatisega karistatuse kohta ( t lk.7-11) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Gennadi Nazaruk ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Gennadi Nazaruk ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Gennadi Nazaruk ´i tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Uue väärteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et menetlusalune isik on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Samuti leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest, kuna ainult nii on võimalik saavutada karistuse eesmärgid eripreventiivses mõttes.. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 151 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Kohtunik 2