4-10-3874/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2010.a Tallinnas Väärteoasja number 4-10-3874 Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi AAväärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi. Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.05.2010.a kiirmenetluse otsus ÜTkm 000425; Kaebuse esitaja AA(isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX) Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (Pärnu mnt 139c/1, 11317, Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3, § 134-135 ning KrMS § 172 kohus otsustas:
2. Rahuldada AA taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning ennistada kaebuse esitamise tähtaeg AA kaebuses Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.05.2010.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr ÜTkm
4. Rahuldada AA kaebus.
5. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.05.2010.a. kiirmenetluse otsus ÜTkm 000425 ja lõpetada väärteomenetlus AAsuhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
6. Kohtuotsus teha teatavaks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.05.2010.a. kiirmenetluse otsusega ÜTkm 000425 karistati Aiger Aidma’t ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut s.o summas 300,00.- krooni. 29.10.2010.a. esitas AA Harju Maakohtule kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.05.2010.a. kiirmenetluse otsusele ÜTkm
7. Kaebuse esitaja taotleb eelpool märgitud otsuse tühistamist ning ühtlasi ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kohtule esitatud kaebuse AA selgitab, et tema taotleb kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse täies ulatuses tühistamist, sest sel päeval s.o. 29.05.2010.a. ei sõitnud tema – AA trammis nr
8. Käekiri, allkiri ja muud andmed tema suhtes koostatud kiirmenetluse otsuses ei ole tõesed ning ei ole tema kirjutatud, tema isikuandmeid on kuritarvitatud. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles leiab, et kaebus on põhjendatud. On nõus kaebuse täieliku rahuldamisega ning väärteomenetluse lõpetamisega süüteokoosseisu tunnuste puudumise tõttu. Kohtuväline menetleja on oma kirjalikus vastuses selgitanud, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektorid kontrollisid 29.05.2010.a. Tallinnas Kopli tn 2A juures trammis nr 1 kella 11:32 ajal sõitjaid ning tuvastasid, et AA nime kasutanud isik sõitis eelpool nimetatud ajal ja kohas ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor S. Kaibonen määras A. A ’le 29.05.2010.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 000425 ÜTS § 547 lg 1 alusel 5 trahviühiku suuruse rahatrahvi. Rikkumine seisnes selles, et menetlusalusel isikul puudus sõiduõigust tõendav dokument. Kohtuväline menetleja on märkinud, et kuna A. A lisas 29.10.2010.a. kohtule esitatud kaebuse juurde ka dokumendid selle kohta, et tema 29.05.2010.a. ei viibinud Eestis ega kasutanud ühistransporti, siis on see piisavaks aluseks väärteomenetluse lõpetamiseks süüteokoosseisu tunnuste puudumise tõttu. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Käesoleval ajal on kaebuse esitaja esitanud kohtule tõendi selle kohta, et tema töötab püsivalt Soome Vabariigis ja kohus, tutvunud AA kaebusega, leiab, et taotlus selle esitamise tähtaja ennistamiseks kuulub rahuldamisele. Samuti kohus kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ning et AA kaebus on põhjendatud, asjakohane ja kuulub rahuldamisele. 2 VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud menetlusalusele isikule ette heitmast 29.05.2010.a kiirmenetluse otsuses ÜTkm 000425 kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.05.2010.a. kiirmenetluse otsus nr ÜTkm 000425 tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses AA teos väärteo tunnuste puudumisega. Aulike Salo Kohtunik 3