Väärteoasi nr. 4-10-2168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 26.novembril 2010 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Jelena Saveljeva ja Menetlusalune isik Valeri Avilov Isikukood: 36811120275 Kodakondsus kodakondsuseta Elukoht: xxx, Töökoht: töötu arutas avalikul kohtuistungil 26.11.2010 Valeri Avilov suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151järgi. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1095756 on koostatud selles, et Valeri Avilov 28.06.2010 kella 14.00 ajal Tallinnas Xxxoli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Valeri Avilov oli tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini ilma arsti ettekirjutuseta. Valeri Avilov kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 14.11.2010 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 5 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on tasumata. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leiab, et tõendamist on leidnud, et Valeri Avilov oli 28.06.2010 tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin. Joobeseisundi uuringuakti nr 712T kohaselt tuvastati isiku uriinis amfetamiini. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Valeri Avilov on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h arestiga), ta on korduvalt tarvitanud narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on suures osas tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja isiku majanduslikku olukorda, puudub kindel töökoht, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Valeri Avilovit veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ning väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107, 108, 109, 111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Valeri Avilov narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 3. Määrata Valeri Avilovile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 sätestatud rikkumiste eest karistuseks arest 5 (viis) päeva. 4. Välja mõista Valeri Avilovilt ekspertiisikulud 793 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Ekspertiisikulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777 Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.