KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-8284 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Eduard Timofejevi ava

§ 140lg 2 p 3 järgi ja karistati vabaduskaotusega 1 aasta.

Viru Ringkonnakohtu 16.04.1998.a otsusega tühistati osaliselt Narva Linnakohtu 16.01.1998.a otsus Eduard Timofejevile KrK §

§ 140lg 2 p 3 järgi mõistetud karistuse ja Kr

K § 41 alusel lõpliku karistuse mõistmise osas. Timofejevile mõisteti KrK §

§ 140lg 2 p 3 järgi karistuseks Kr

K § 39 sätete kohaldamisega 6 (kuus) kuud vabadusekaotust poolkinnises vaglas. KrK § 41 alusel karistati vabaduskaotusega 2 aastat poolkinnises vanglas. Viru Ringkonnakohtu 16.04.1998.a määrusega mõisteti Eduard Timofejevilt välja riidituludesse kaitsjatasu summas 424.80 krooni. Narva Linnakohtu 16.01.1998.a otsus jõustus 16.04.1998.a. Eduard Timofejev esitas 18.06.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/6790 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Eduard Timofejevi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Eduard Timofejevi suhtes, asub seisukohale, et Eduard Timofejevi avaldus täiteasjas nr 169/2002/6790 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 16.01.1998.a otsusega kriminaalasjas nr 1-127 tunnistati Eduard Timofejev süüdi KrK §

§ 140lg 2 p 3 järgi, s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 16.04.1998.a. Viru Ringkonnakohtu 16.04.1998.a määrusega mõisteti Eduard Timofejevilt välja riidituludesse kaitsjatasu summas 424.80 krooni. Kuivõrd Eduard Timofejev oli süüdi tunnistatud KrK §

§ 140lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt Kar

S § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 16.04.2001.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Eduard Timofejev on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud advokaaditasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Eduard Timofejev oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril advokaaditasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks 2