KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-16514 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Pille Juhkov Kriminaalasi Mait Lemmik süüdistuses KarS § 424 kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav Mait Lemmik järgi Isikukood: 35903254220; xxxxxxx Kaitsja Advokaat Priit Tartu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mait Lemmik KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus Mait Lemmik´u nõusolekul 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku töö tegemisega. Määrata töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud ja kohustada isikut töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi KarS § 75 sätestatule. Välja mõista Mait Lemmik´ult riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2 100 (kaks tuhat ükssada) krooni. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Priit Tartu´le riigi õigusabi 1 kulud summas 300 krooni. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Pangas, Swedbankas nr 221023778606 või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber
- Selgitusse märkida „Mait Lemmik, 1-10-16514, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mait Lemmik’ut süüdistatakse selles, et tema 10.12.2010 kella 18.20 ajal juhtis joobeseisundis olevana ratastraktorit MTZ 80 reg. nr. x x maakonnas x vallas x külas x mnt. 95 kilomeetril suunaga x poole ja omamata ka vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga DRÄGER ALCOTEST 7110 EST seeria nr. ARAF- 0003 tuvastati tema ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduseks lõpliku tulemusena 1,02 mg/l alkoholi, seega rikkus sellega liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1, mille kohaselt juhti ei tohi olla joobeseisundis. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Mait Lemmik KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus Mait Lemmik´u nõusolekul 240 tunni üldkasuliku töö tegemisega. Määrata töö tegemise tähtajaks 6 kuud ja kohustada isikut töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi KarS § 75 sätestatule. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 2 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 3262 krooni ja 50 senti ning tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 1800 krooni. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse
- detsembri 2009.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 3