lg 1, 2, § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav Anna Tamm Isikukood: 45006064237; xxxxxx Kaitsja Advokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Anna Tamm
lg 1, 2, § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
– 13.12.2010.a., seega kuulub kandmisele 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Anna Tamm ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 13.detsember 2010.a. Vabastada isik kohtusaalis kinnipidamiselt. Välja mõista Anna Tamm´elt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel 1 sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2 100 (kaks tuhat ükssada) krooni. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Rünno Roosmaa´le riigi õigusabi kulud summas 300 krooni. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Pangas, Swedbankas nr 221023778606 või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696. Selgitusse märkida „Anna Tamm, 1-10-16513, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Anna Tamm olles isik, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu, 12.12.2010.a kella 12.20 ajal viibides x linnas x tn. x asuvas R.E.F kuuluvas kaupluses x , püüdis Anna Tamm varastada 1 purki OLIIVE maksumusega 18 krooni 50 senti, 1 pudel 0,5 liitrit viin Volganaja Vodka maksumusega 79 krooni 90 senti; 1 pakend Väike Kotlett maksumusega 17 krooni 50 senti; 1 purk Maasika jogurt maksumusega 8 krooni 90 senti; Laste vorst 300 g. maksumusega 9 krooni 90 senti; kurk maksumusega 15 krooni ja brandy BARTENDES CLUB 0,2 liitrit maksumusega 39 krooni 90 senti seega kaupa kogumaksumusega 189 krooni 60 senti möödudes kassast kauba eest tasumata, milline vargus jäi aga lõpuleviimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Anna Tamm
lg 1, 3, § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
– 13.12.2010.a., seega kuulub kandmisele 2 kuud ja 2 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Anna Tamm ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 3262 krooni ja 50 senti ning tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 1800 krooni. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.