4-10-2515/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2515 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Vladimir Filjov väärteoasi NPALS § 151 järgi Menetlusalune isik Vladimir Filjov (isikukood 38401080244, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht puudub) Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsembril 2010.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri, esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada Vladimir Filjov NPALS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada Vladimir Filjovi asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 31.01.2011.a.
4. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Vladimir Filjovi poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Vladimir Filjovi suhtes sundtoomist arestimajja.
5. Välja mõista Vladimir Filjovilt ekspertiisitasu 554 (viissada viiskümmend neli) krooni joobeseisundi tuvastamise eest ning see tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Vladimir Filjovi suhtes on 16.07.2010.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1196995 selle kohta, et tema, 29.05.2010.a. kell 18.00 Tallinnas, Sõpruse pst 5 maja koridoris, tarvitas ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta narkootilisi aineid fentanüül, metadoon ja amfetamiin, rikkudes sellega NPALS § 3 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi. Vladimir Filjov Maakohtu Liivalaia kohtumajas 01.12.2010.a. kell 09.00 toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastatud kohtukutse edastati politseiametniku poolt menetlusaluse isiku vennale – GF07.10.2010.a. allkirja vastu. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik Vladimir Filjov kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Vladimir Filjovi süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Vladimir Filjov eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Vladimir Filjovi väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 7 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Vladimir Filjovi süü väärteo toimepanemises 29.05.2010.a. on tõendamist leidnud eelkõige: - Vladimir Filjovi poolt 30.05.2010.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega, millises Vladimir Filjov selgitab, et tema 23.05.2010.a viibides Sõpruse pst 5 tarvitas amfetamiini süstimise teel. - Vladimir Filjovi poolt 16.07.2010.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega, millises Vladimir Filjov selgitab, et rohkem ei kavatse narkootikume tarvitada ning kahetseb tehtut. - isikusamasuse tuvastamise õiendiga, millest nähtub, et 30.03.2010.a. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna konvoipolitseinik R. Viin tuvastas Vladimir Filjovi isiku viimase ütluste võrdlemisel X-tee andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga, millisest nähtub, et Vladimir Filjovil 30.05.2010.a. kella 03.55 ajal võetud uriiniproovist tuvastati fentanüüli, metadooni ja amfetamiini, teostatud uuring läks maksma 554 krooni - samuti Vladimir Filjovi suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millest nähtub, et menetlusalust isikut on varem väärtegude toimeapanemise eest karistatud rahatrahvidega ning need on tasumata. Menetlusalune isik on tunnistanud narkootikumi tarvitamist, sh kirjeldanud tarvitamise viisi. Menetlusaluse isiku ütlustest selle kohta, et ta narkootikume ei kavatse edaspidi tarvitada, nähtub üheselt tema teadlik olemine narkootikumide olemusest ja toimest. Arvestades narkootilise aine tarvitamise omaksvõtmist ning narkootilise aine tuvastamist organismist loeb kohus tõendatuks nii Vladimir Filjovi poolt narkootikumi tarvitamise kui sellest teadlik olemise. Seega on lisaks NPALS § 151 sätestatud väärteo objektiivsete tunnustele tõendatud ka subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove 2 oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav. Seega on tuvastatud Vladimir Filjovi käitumises NPALS §-le 151 vastav koosseisupärane tegu. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse isiku puhtsüdamlikku kahetsust, mida ta 16.07.2010.a. väärteoprotokollis on väljendanud. Karistust raskendavad asjaolud KarS § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid ja nimelt, et Vladimir Filjov on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, menetlusalusele isikule karistuseks määratud rahatrahvid ei ole avaldanud viimasele piisavat mõju asuma käituma õiguskuulekalt, siis sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et Vladimir Filjovi ei ole enam otstarbekas karistada rahatrahvidega. Samuti nähtub kohtule esitatud tõenditest, et menetlusalune isik ei tööta st. menetlusalune isik ei oma igakuist kindlat sissetulekut rahaliste vahendite näol ning rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Vladimir Filjovi tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna isikut on varem karistatud rahatrahvidega, siis kohus asub seisukohale, et põhjendatud oleks viimasele esmase aresti kohaldamine pikkusega 4 päeva. Kohus peab antud arestipäevade arvu piisavaiks, mõjutamaks menetlusalust isikut edaspidi hoidumaks süütegude toimepanemisest, samas pidades silmas õiguskorra kaitsmise huvisid. Kuivõrd süüdlast ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks
7. jaanuar 2011.a. Samuti tuleb Vladimir Filjovilt mõista riigituludesse välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega seonduv ekspertiisitasu. Aulike Salo Kohtunik 3