← Eesti

1-10-9869/2

1-10-9869 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-9869 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Nadežda Kamolo

§ 82

lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat. Narva Linnakohtu 30.08.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-401 tunnistati Sergei Kamolov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 23.11.2000.a. Kuivõrd Sergei Kamolov oli süüdi tunnistatud KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 23.11.2005.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Nadežda Kamolova on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Nadežda Kamolova oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Nadežda Kamolova`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kaitsjatasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 30.08.2000.a. kohtuotsuse nr 1-401 täitmine selles osas, millega Sergei Kamolov`ilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Pavel Gontšarov Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.