Obsah (7)

§ 215§ 199§ 74§ 65§ 331§ 69§ 75

1-10-3896 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-3896 (09230113691) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk

§ 215

lg 2 p 1 järgi Üldmenetlus Prokurör Elle Mai Velling Süüdistatav IS Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: töötu, elukoht: XXX. Tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 13.02.2003 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 8 kuud,

§ 74

lg 2 alusel koheselt kuulus ärakandmisele vangistus 3 kuud,

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 5 kuud tingimisi 2 aasta ja 4 kuulise katseajaga kohaldamata. 2. Harju Maakohtu 29.06.2006 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7, 8; § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 8 kuud,

§ 65lg 2 alusel vangistus 1 aasta ja 1 kuu.

3. Harju Maakohtu 19.09.2008 otsusega

§ 331

järgi vangistus 6 kuud

§ 74alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga.

Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Advokaat Riine Lumiste 1 RESOLUTSIOON 1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus ISsüüdistuses

§ 215lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 2. Kohustada Kr

MS § 202 lg 2 p 1 alusel ISd tasuda kriminaalmenetluse kulud, so määratud kaitsjale makstud tasu, so 1020 (üks tuhat kakskümmend) krooni (65,18 €) riigituludesse, milline summa tuleb 6 (kuus) kuu jooksul määruse tegemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „IS, 1-103896, kaitsjatasu“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 21.06.2011. 3. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel IS tegema 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 6 (kuus) kuuline tähtaeg alates kohtumääruse tegemisest, so kuni 21.06.2011. 5.

§ 69

lg 4 alusel kohustada IS üldkasuliku töö tegemise ajal, so 6 kuu vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742, 6 127 758). 6.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada IS järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: XXX (kontakt: XXX,XXX). • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras.
2. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub kohtumäärus selle tegemisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: ISd süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 20.08.2009 kella 19.00 ajal, viibides Tallinnas, XXX asuva maja ees, kasutas sinna pargitud SSkuuluvat sõiduautot Audi A6 registreerimismärgiga XXX, väärtusega 50 000 krooni, omavoliliselt ilma omastamise eesmärgita. Seega IS pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil esitas prokurör taotluse IS kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel, leides, et süüdistatava süü ei ole suur, süüdistatav on oma süüd tunnistanud ja toimepandud süütegu kahetsenud ning edasiseks menetluseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on nõustunud võtma endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja tegema üldkasulikku tööd 60 tunni ulatuses. 2 Süüdistatav nõustus esitatud taotlusega ning võttis endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning teha 60 tundi üldkasulikku tööd kuue kuu jooksul alates menetluse lõpetamisest. Kaitsja asus seisukohale, et prokuratuuri esitatud taotlus on põhjendatud. Süüdistatav on oma süüd tunnistanud ning ta on nõus võtma endale kohustusi. Prokuröri taotluses nimetatud kohustuste täitmise tähtaeg on mõistlik. Kohus leiab, et kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on tegemist süüdistatava isa omanduses olnud sõiduki omavolilise kasutamisega ning sõiduk tagastati omanikule ja varalist kahju ei tekkinud. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on ka kannatanu taotlenud menetluse lõpetamist. Kaitsja sõnade kohaselt teeb süüdistatav ka käesoleval ajal üldkasulikku tööd narkoennetuskeskuses ning kohtul puuduvad andmed selle kohta, et süüdistatav oleks vahepeal, so peaaegu pooleteise aasta jooksul toime pannud uut süütegu. Arvestades taolisi asjaolusid nõustub kohus prokuröri taotluses märgituga, et süüdistatava süü ei ole suur. Arvestades seda, et süüdistatav on aru saanud oma käitumise õigusvastasusest ning oma tegu kahetsenud, kannatanu ei ole huvitatud kriminaalmenetlusest ja süüdistatav on oluliselt muutnud oma ellusuhtumist, leiab kohus, et prokuröri seisukoht avaliku menetlushuvi puudumise kohta on samuti põhjendatud. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 p 1, 3 alusel on põhjendatud ning kõik menetluse lõpetamise tingimused on kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks olemas, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus IS süüdistuses lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 3