Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Raivo Tikku süüdistatakse selles, et tema 09.novembril 2010.a. kella 16.50 paiku Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX korteris tekitas M.T. tervisekahjustuse selliselt, et lõi kannatanut ühel korral noaga vasaku jala reide, millise tegevuse tagajärjel tekitas M.T. füüsilist valu ja vasaku jala reie keskosa välispinnale 1cm suuruse haava. Sellega pani Raivo Tikk toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Raivo Tikule karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Raivo Tikk 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Raivo Tikk tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks tunnistatud nuga, mis on pakendatud ja asub kriminaalasja juures, kuulub hävitamisele kui kuriteo toimepanemise vahend. Raivo Tikult kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Raivo Tiku puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Raivo Tikk on invaliidsuspensionär, kelle ainsaks sissetulekuks on pension 2200 krooni kuus. Sellest tuleb tal igakuiselt tasuda osa kommunaalkuludest. Seega on ilmne, et sellise sissetuleku juures käiks väljamõistetavate menetluskulude tasumine talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Raivo Tikk
MS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud nuga, mis on pakendatud ja asub kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista Raivo Tikult riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida on vähendatud KrMS § 2565 lg 2 alusel, üks tuhat
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.