Obsah (4)
§ 418§ 414§ 64§ 73Kriminaalasi nr 1-10-16984 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2010. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-16984 (10260102087) Kohtun
§ 418
lg 1 ja § 414 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav RAIMONT TAMM Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood 36207102719, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata (tl.30), tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Raimont Tamm
§ 418lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 40 päevamäära, s.
o 2000 (kaks tuhat) krooni. Süüdi tunnistada Raimont Tamm
§ 414lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 80 päevamäära, s.
o 4000 (neli tuhat) krooni.
§ 64
lg 1 alusel liita mõistetud karistused õksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumis Raimont Tammele mõista rahaline karistus 120 päevamäära, s. o 6000 (kuus tuhat) krooni.
§ 73
lg 1, 3 alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Raimont Tamm 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) ekspertiisitasud 9125 (üheksa tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni; 3) kaitsetasu 1629 (üks tuhat kuussada kakskümmend üheksa) krooni 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Raimont Tammelt sisse pool menetluskuludest sisse ja 1
(3)kohustada teda tasuma menetluskulude katteks 8640 krooni. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata Raimont Tammelt sisse nõutud menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades süüdimõistetut tasuma igakuiselt
- kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a jaanuarist vähemalt 720 krooni, millele vastab 46,02 eurot, kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber
- Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – käsitöönduslikult valmistatud ühelasuline eestlaetav sileraudne numbrita püstol, ning püssirohi (141,3 g + 257,3 g), mis antud hoiule Lõuna Prefektuuri relva- ja laskemoonahoidlasse, tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Raimont Tamme suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Raimont Tamme süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult hoidis menetluses tuvastamata ajast oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas kuni 03.05.2010.a. tulirelva käsitöönduslikult valmistatud ühelasulist eestlaetavat siledaraudset laskekõlbulikku püstolit ning 03.05.2010.a. kella 20:45 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asulas asuvas Jõgeva Majandusühistu AjaO kaupluses ebaseaduslikult kandis kaasas eelnimetatud tulirelva, s.o pani oma tahtliku tegevusega toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, rikkudes sellega Relvaseadus § 5 lg 1 sätet (isik, kelle valdusesse sattusid relvad ja laskemoon omaniku surma tõttu, on kohustatud need viivitamata üle andma politseiasutusele) ning Relvaseadus § 45 lg 1 sätet (relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena) ning Relvaseadus § 50 lg 1 sätet (relva ja laskemoona võib kanda koos vastava relvaloa või relvakandmisloaga). Seega pani Raimont Tamm toime
§ 418
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle Raimont Tamme süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult hoidis menetluses tuvastamata ajast oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs kuni 03.05.2010.a. lõhkeainet – kokku 398,6 g suitsuta püssirohtu ning 03.05.2010.a. kella 20:45 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asulas asuvas Jõgeva Majandusühistu AjaO kaupluses kandis ebaseaduslikult kaasas sellest lõhkeainet – 141,3 g suitsuta püssirohtu ning menetluses tuvastamata ajast kuni 04.05.2010 teostatud läbiotsimiseni politsei poolt, ebaseaduslikult hoidis enda elukohas Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sellest kogusest lõhkeainet – 257,3 g suitsuta püssirohtu, s.o pani oma tahtliku tegevusega toime lõhkeaine ebaseadusliku käitlemise, rikkudes sellega Lõhkematerjaliseadus § 4 lg 1 sätet (isik, kes on leidnud lõhkematerjali sisaldava leiu, peab sellest viivitamata teatama politseile või Päästeametile) ja Lõhkematerjaliseadus § 14 lg 1 sätet (lõhkematerjali käitlemise luba annab õiguse lõhkematerjali hoidmiseks ja kasutamiseks). Seega pani Raimont Tamm toime
§ 414lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2
(3)
§ 418
lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalise karistuse 40 päevamäära, so 2000 krooni ja
§ 414
lg 1 järgi rahalise karistuse 80 päevamäära, so 4000 krooni.
§ 64
lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks rahaline karistus 120 päevamäära, so 6000 krooni.
§ 73
lg 1, 3 alusel mõistetud rahalist karistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Raimont Tamm 3– aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid – käsitöönduslikult valmistatud ühelasuline eestlaetav sileraudne püstol, numbrita ning püssirohi (141,3 g + 257,3 g), mis antud hoiule Lõuna Prefektuuri relva- ja laskemoonahoidlasse (tl. 22-23), hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad. Välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskulu - ekspertiisi maksumused kokku 9125 krooni (tl 16, 21) riigituludesse. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311,
- Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Taotlust põhjendas ta süüdistatava raske majandusliku olukorraga. Raimont Tamm ei oma alalist tööd, tema sissetulekuks on talunike juures juhutöödest saadav juhuslikku laadi tasu. Arvestades käesolevas kriminaalasjas olevaid tavapärasest suuremaid menetluskulusid, käib nende tasumine süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et menetluskulusid võiks vähendada. Lisaks palus kaitsja Raimont Tammelt sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele osade kaupa, kuna ka nende korraga tasumine ei ole süüdimõistetule jõukohane Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3, 424 ja
- Kohtunik 3
(3)