← Eesti

1-10-13037/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.11.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-13037 Kohtunik Innokenti Menšikov Avaldus Aarne Uustalu avaldus täitem

§ 25lg 1,2 - 391 lg 1 järgi ja mõisteti tingimisi vangistus: 30 päeva.

Sama otsustega mõisteti Aarne Uustalu`lt välja sundraha summas 2160 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 30.09.2003.a. Aarne Uustalu esitas 05.10.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/2101 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Aarne Uustalu poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Aarne Uustalu kohta, asub seisukohale, et Aarne Uustalu avaldus täiteasjas nr 167/2003/2101 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 19.09.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-311/03 tunnistati Aarne Uustalu süüdi

§ § 25 lg 1,2 - 391 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aarne Uustalu`lt välja sundraha summas 2160 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.09.2003.a. Kuivõrd Aarne Uustalu oli süüdi tunnistatud

§ § 25 lg 1,2 - 391 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 30.09.2006.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aarne Uustalu on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aarne Uustalu oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele

§ 82lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu.

Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab

§ 82

lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks 2 kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Aarne Uustalu`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 19.09.2003.a. kohtuotsuse nr 1-311/03 täitmine selles osas, millega Aarne Uustalu`lt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §de 210 ja 207 alusel lõpetada. Innokenti Menšikov Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.