Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on esitatud Villu Parksepale süüdistus selles, et tema juhtis 13.novembril 2010.a. kella 21.20 paiku Tartumaal Ervu külas Rõngu-Sangla maanteel mootorsõidukit BMW reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Villu Parksepp toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 päeva (st. 13.- 15.novembrini 2010.a.), mille vältel Villu Parksepp oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel kohtus lisakaristusena Villu Parksepalt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 kuuks. Lähtudes
§-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui Villu Parksepp ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Villu Parksepp tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Villu Parksepalt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Villu Parksepa puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on invaliidsuspensionäriga, kelle on määratud 80% töövõimekaotus. Tema ainsaks sissetulekuks on pension 3200 krooni. Seega on ilmne, et sellise sissetuleku juures käiks Villu Parksepale menetluskulude täielik tasumine üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Villu Parksepp
lg 1 alusel hakata Villu Parksepa katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.