4-10-4036/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4036 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi Märt Kõrvas (isikukood: 35106090315, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: xxx) väärteoasi ÜTS § 547 lg 1 järgi. Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.08.2010.a. otsus väärteoasjas nr 10043897 Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193, kohus määras:
2. Jätta rahuldamata Märt Kõrvase taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.08.2010.a. otsusele väärteoasjas nr
4. Jätta Märt Kõrvase kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.08.2010.a. otsusele väärteoasjas nr 10043897 läbi vaatamata.
5. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitaja Märt Kõrvasele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Märt Kõrvas esitas 08.11.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Anna E poolt 23.08.2010.a. väärteoasjas nr 10043897 koostatud otsusele. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga summas 240 krooni. Kaebuse esitaja esitas kohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks põhjusel, et tema - Märt Kõrvas käis 18.10.2010.a Munitsipaalpolitsei Ametis ja kohtus seal kontrollosakonna juhataja M. Periga. Ta soovis viimaselt informatsiooni kohtuvälise menetleja otsuse nr. 10043897 kohta ja täpsemalt selles otsuses oleva osa kohta trahvi maksmisest ositi. M. Peri ei osanud vastata ja tema - Märt Kõrvase ettepaneku peale võtta tagasi kohtutäiturile saadetud otsus, vastas talle, et ta ei saa seda teha. Selles tulenevalt leiab kaebaja, et Munitsipaalameti töötaja on andnud talle vale informatsiooni trahvi tasumise kohta (ositi või mitte ositi) ja et ennast kaitsta valesti määratud trahvi ja muude maksete eest ta soovibki kaebus esitamise tähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt väljanõutud väärteotoimikus olevalt väärteoprotokollilt ÜTvp nr 10043897 27.07.2010.a. on sellel kirjas, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.08.2010.a. Väärteoprotokolli kohaselt on kaebuse esitaja Märt Kõrvas protokolliga tutvunud ja selle kätte saanud 27.07.2010.a. ning kinnituseks selle kohta on isik andnud allkirja. Kaebuse esitaja allkiri väärteoprotokollil tõendab, et isikule tehti teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kooskõlas VTMS § 70 lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Märt Kõrvas pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte, seejuures ei oma kaebetähtaja kulgemise seisukohalt tähendust, kas kaebaja läheb otsusele järele või mitte. Käesolevas asjas on kaebuse esitaja Märt Kõrvas ise kaebuses kinnitanud, et tema sai kohtuvälise menetleja otsuse kätte meili teel 27.08.2010.a. Otsus on tehtud kättesaadavaks 27.08.2010.a., seega oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 11.09.2010.a. Kuna kaebuse esitamise tähtpäev langes puhkepäevale, siis oli kaebuse esitamise tähtpäevaks 13.09.2010.a. Kaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale on esitatud 08.11.2010.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). Märt Kõrvasel niisuguste takistuste esinemist kaebusest ning sellele lisatud materjalidest ei nähtu. Kaebetähtaja möödalaskmise objektiivse asjaoluna ei ole käsitatav kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluses toodud väide selle kohta, et „Munitsipaalpolitsei Ameti töötaja on andnud talle valeinformatsiooni trahvi tasumise kohta j, et trahv on talle valesti määratud“. 2 Kohtu hinnangul ei astunud kaebaja ise seonduvalt oma ükskõikse suhtumisega vajalikke samme otsuse õigeaegseks vaidlustamiseks. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Märt Kõrvas ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Aulike Salo Kohtunik 3