MS § 238 lg 2 alusel 2 aasta 4 kuu vangistusega. Sama otsustega mõisteti Aleksei Suvorov`ilt välja kohtukulud summas 15394,55 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 30.08.2005.a. Aleksei Suvorov esitas 01.09.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/3008 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Aleksei Suvorovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitemenetluse aluseks oleva otsusega Aleksei Suvorovi suhtes, asub seisukohale, et Aleksei Suvorovi avaldus täiteasjas nr 066/2006/3008 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat. Narva Linnakohtu 29.06.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-193/05 tunnistati Aleksei Suvorov süüdi
esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aleksei Suvorov`ilt välja kohtukulu 15394,55 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.08.2005.a. Seega on täitmise aluseks olevat kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 30.08.2010.a. ning täitemenetluse lõpetamine seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd Aleksei Suvorov oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4,7,9 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 30.08.2010.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksei Suvorov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksei Suvorov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. 2 Seega on Aleksei Suvorov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 29.06.2005.a. kohtuotsuse nr 1-193/05 täitmine selles osas, millega Aleksei Suvorov`ilt mõisteti välja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §de 210 ja 207 alusel lõpetada. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.