1-06-2333\4

Ärakiri Kriminaalasi nr. 1-06-2333 KOHTUMÄÄRUS 09.03.2006.a. Viru Maakohus koosseisus: kohtunik L.SARNET sekretäri V.Roots juuresolekul prokuröri M.Voogma kaitsja M.Vels osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas 08.03.2006.a. L N, isikukood xxxx, eluk. xxxx, xxxx, varem karistamata,süüdistusasja talle psühhiaatrilise sundravi kohaldamiseks. L Nule esitati kohtueelsel kohtueelsel menetlusel süüdistus KarS § 275 järgi selles, et ta 02.11.2005.a. kella 23.00 paiku Kundas Kasemäe 7 asuvas Kunda külalistemajas solvas ebatsensuursete sõnadega avalikku korda kaitsvat teenistuses viibivat vormiriietuses kosntaablit Liivi Lahtveed. Kahtlustatavana ülekuulamisel 04.11.2005.a. (tl.7) L N end süüdi ei tunnistanud. Ta kinnitas, et tahtis oma kolme kaaslasega minna Kunda külalistemaja sauna, kuid sinna neid ei lubatud, ta pani vales kohas suitsu ette ja seejärel kutsuti kohale turvatöötaja Falckist, oli mingi rüselus tema kaaslastega ja siis kukkus ümber telki küttev gaasisoojendaja, mis kukkus talle pähe. Kohale tuli politseist Liivi Lahtvee, tema ei solvanud politseinikku, ei kasutanud tema suhtes ebatsensuurseid sõnu. Enne politsei tulekut tahtis ta helistada struktuuridesse (täpsemalt ei soovinud seletatada, kuhu) kuid tema mobiil ei töötanud ja tema kell jäi ka kolmeks tunniks seisma. Hiljem sai ta struktuuridesse helistada ja teatada neile, et tema peale lavastati kuritegu. Uurimise käigus määrati L Nule ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi aktist nr 4/2 nähtub, et ekspertide arvamuse kohaselt: 1)L N põeb paranoidset püsikululist skisofreeniat, mistõttu ta ei olnud 02.11.2005., temale inkrimineeritava teo toimepanemise ajal suuteline aru saama ümbrsest ja oma käitumise iseloomust, sh selle keelatusest ning ta ei olnud suuteline oma käitumist juhtima. L Nul püsivalt esinev raske psüühikahäire - paranoidne püsikululine skisofreenia – on hõlmatav määratlusega „vaimuhaigus“. 2)Tulenevalt temal esinevast paranoidsest püsikululisest skisofreeniast ei ole L N võimaline osalema kriminaalasja eel- ja kohtulikul uurimisel ja ta ei ole võimeline kandma karistust. 3)L Nu suhtes on meditsiiniliselt näidustatud psühhiaatrilise haiglaravi kohaldamine kuni ohtlikkuse äralangemiseni. Käesoleval ajal võib L N, tulenevalt tema esinevast paranoidsest püsikululisest skisofreeniast olla ohtlik endale või teistele. Kahtlustava L Nu süü toimepandud kuriteos on tõendatud: - kannatanu Liivi Lahtvee ütlustega, kes selgitas, et teda kutsuti Kunda külalistemajja, kuna seal olid joobes agresiivsed isikud ja ära oli lõhutud mingi lamp. Külalistemaja söögisaalis olid L N ja 2 vene meest, üks soomlane jt. isikuid. Lambi kuppel oli põrandal maas. Ta kutsus N jt. kaasa, et selgitada, mis juhtus. Administraatori laua juures L N oli agressiivne, hakkas bravuuritsema, karjuma ja sõimama ja hiljem ebatsensuursete sõnadega teda solvama. - Tunnistaja T V ütlustega, kes selgitas, et oli 02.11.2005.a. Kunda külalistemajas, jõi esimest õlut, kui sinna tuli purjus L N ja kolm vene meest, kes tahtsid sauna minna, kuid 2 sinna neid ei lubatud. Siis läks L N baaritöötajaga konflikti, saatis ta “heasse” kohta, hakkas sealsamas suitsetama, hoolimata baaritöötaja keelamisest. Baaritöötaja kutsus kohale turvatöötaja, kes oleks L Nult peksa saanud, kuid vene mehed läksid neile vahele. Kui politseinik tuli, siis L N korralekutsumisele ei allunud, ropendas ja saatis politseinikku igale poole. Lõpuks sai politseinik L Nu ja vene mehed majast välja. Tema ja teiste külalistemaja asukate rahu oli selle kamba poolt sel õhtul rikutud. L N ähvardas ka talle peksa anda, kui ta julges vahepeal baaritöötaja kaitseks välja astuda, öeldes, et nii naistega ei käituta. - Tunnistaja H-M Ai ütlustega, kes selgitas, et töötas 02.11.2005.a. baaritöötajana, kui külalistemajja tulid L N ja 3 vene meest, kes nõudsid sauna laskmist. Kuna see oleks seganud teiste külalistemaja elanike rahu, siis ta neid sauna ei lubanud. L N hakkas vastu vaidlema. Ta keelas L Nul kohapeal suitsetamise, kuid ta ei kuulanud ja siis ta kutsus kohale turvamehe. L N koos seltskonnaga läks siis telki, seal lükati ümber gaasilamp ja ta kutsus kohale politsei. Liivi Lahtvee rääkis L Nuga ilusti, kutsus korrale, kuid L N teda ei kuulanud, lubas helistada KAPO-sse, sõimas teda, kasutas palju seksuaalse alatooniga sõnu. Inimeste rahu oli häiritud. - Tunnistaja K Pi ütlustega, kes selgitas, et oli külalistemajas, tema rahu oli ka rikutud L Nu poolt lärmamise, ebatsensuursete sõnade kasutamise läbi. L N lubas politseiniku läbi seksida, kõik sõnad olid suunatud Liivi Lahtvee vastu ja ka tema vastu. Ka varem on L N alkoholijoobes olles ülbitsenud sealsamas. Arvesse võttes ka eeluurimisel kogutud materjale leiab kohus, et L N on toime pannud KarS § 275 ettenähtud kuriteo ja see on täielikult kohtus tõendamist leidnud. Prokurör leiab, et L N rikkus korda Kunda külalistemajas, ta solvas ebatsensuursete väljenditega konstaabel Liivi Lahtveed ja tema kuritegu on tõendamist leidnud kohtuistungil. Asjas on tehtud kohtupsühhiaatriline ekspertiis, mille kohaselt L Nul on raske psüühikahäire, ta pole võimeline osalema kohtus ega võimeline kandma karistust, näidustatud on psühhiaatrilise sundravi kohaldamine ohtlikkuse äralangemiseni, kuna ta võib olla ohtlik endale ja teisele. L Nule tuleb kohaldada KarS § 86 lg. 1 ettenähtud psühhiaatrilist sundravi, s.t ta tuleb paigutada tavalise järelevalvega psühhiaatria-haiglasse ning antud kriminaalasi lõpetada. Kaitsja leiab, et L Nu poolt on korrarikkumine toime pandud. Ta nõustub asja lõpetamisega, kuid palub kohtul kaaluda sundravi kohaldamise küsimust. L N on läinud poja juurde elama xxxx, ta käib alates 06.03.2006.a. tööl xxxx. Lepingut pole kohtule esitada, sest seda pole veel vormistatud. Kohtul pole kohustust sundravi kohaldada. KrMS § 402 lg. 1 näeb ette võimaluse ka mitte kohaldada sundravi. Maakohus leiab, et rahuldamisele ei kuulu kaitsja taotlus jätta kohaldamata L Nule psühhiaatriline sundravi. Kohus on veendunud, et L N vajab vastavalt kohtupsühhiaatriapsühholoogia kompleksekspertiisi aktile nr. 4/2 psühhiaatrilist haiglaravi kuni ohtlikkuse äralangemiseni. Seda, et L N võib olla ohtlik kaasinimestele, tõendasid lisaks ekspertiisiaktile kohtus ka tunnistajad H-M A, K P ja T V, kes kõik kinnitasid, et L N ei kuuletunud koheselt korraldustele lõpetada korrarikkumine, ta ähvardas peksmisega T Vt, ründas kohale saabunud Falcki turvameest, solvas külalistemaja naistöötajaid ja konstaablit. Kohus tutvunud asja materjalidega leiab, et kuna L Nu poolt on toime pandud kuritegu, kuid teda ei saa kriminaalvastutusele võtta, kuna ta oli teo toimepanemise ajal süüdimatus seisundis, s.t ta ei olnud võimeline endale oma teost aru andma või seda juhtima, siis tuleb tema suhtes kohaldada psühhiaatrilist sundravi ja paigutada ta tavalise järelevalvega psühhiaatriahaiglasse kuni ohtlikkuse äralangemiseni ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele. 2 3 Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 402 ja KarS § 86 lg.1 kohus m ä ä r a s: Kriminaalasi lõpetada ja kohaldada L N /ik. xxxx, eluk. xxxx/ suhtes KarS § 86 lg.1 ettenähtud psühhiaatrilist sundravi s.t. psühhiaatrilist sundravi tavalise režiimiga psühhiaatriahaigla osakonnas. Määruse ärakiri saata täitmiseks Ida Politseiprefektuuri Rakvere osakonnale ja Jämejala Psühhiaatriahaiglale. Määrusele on õigus esitada määruskaebust 10 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu alates määruse kuulutamisest Kohtunik: Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ L.Sarnet L. Sarnet Kohtumäärus jõustus 22.märtsil 2006.a Viru Ringkonnakohtu määrusega. Kohtunik L.Sarnet 3