p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jane Pajus Süüdistatav Raivo Kans Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 38407306523 Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud kolm korda; väärteokorras karistatud 2 korda /tl 23- 25/ Tõkend: alates 28.09.2010 elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada RAIVO KANS
p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel asendada Raivo Kansile mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Raivo Kans üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Advokaadibüroo Rein Napa kasuks välja 300.- (kolmsada) krooni, sealhulgas käibemaks 50.- (viiskümmend) krooni vandeadvokaat Rein Napa poolt Raivo Kansile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Raivo Kansilt menetluskuluna: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 600.- (kuussada) krooni, sealhulgas 300.krooni kohtueelses menetluses ja 300.- krooni kohtus osutatud õigusabi eest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Raivo Kans´i süüdistatakse selles, et tema 22.06.2010 ööl vastu 23.06.2010 Tartu maakonnas Võnnu vallas Issaku külas peetud jaanipeol, olles alkoholijoobes, lõi A.M. klaasist pudeliga ühel korral vastu pead, tekitades valu ja pea põrutushaava. Oma käitumisega rikkus Raivo Kans nii kannatanu kui ka teiste toimunut pealt näinud asjasse mittepuutunud jaanituleliste rahu ja avalikku kindlustunnet. Seega tema, avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud: kaitsja tasu advokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabi eest prokuratuuris 300 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadiga ning karistust kergendava asjaoluna arvesse võttes puhtsüdamlikku kahetsust, jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada Raivo 2 Kans
p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendada Raivo Kansile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, tuleb Raivo Kansil teha 6x(30x2)= 360 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 8 kuud.
lg 4 kohaselt on Raivo Kans kohustatud üldkasuliku töö sooritamise tähtajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Raivo Kansi, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Raivo Kans on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Raivo Kans süüdi tunnistada
p 1 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Raivo Kansi kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 300.- krooni (sh käibemaks 50.- krooni). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.