Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Üllar Kelderit süüdistatakse selles, et tema rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 19.detsembril 2010.a. kella 04.40 paiku Tartu linnas Rahu tänaval mootorsõidukit Ford riikliku registreerimismärgiga XXX XXX. Sellega pani Üllar Kelder toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Üllar Keldrile karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 19-20.detsember 2010.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel võtta Andrei Nikolajevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Üllar Kelder tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Üllar Keldrilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Üllar Keldri puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavaid menetluskulusid riigi kanda. Üllar Kelder töötab ja tema sissetulekuks on mitmeid aastaud miinimumpalk. Tema peres on 3 alaealist last ja abikaasa, kes ei tööta. Seega on Üllar Keldri sissetulek perel ainus. On ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu ja paneks tema perekonna põhjendamatult raskesse majanduslikku olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Üllar Kelder
lg 1 alusel hakata Üllar Keldri katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.