1-09-7467/8

(09240101663)Galina Jasnjuk Anna Kozlova Viru Ringkonnaprokurör Mihhail Hütt D E suhtes psühhiaatrilise sundravi kohaldamises seoses õigusvastaste tegude toimepanemisega KarS § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 5,7, § 141 lg 2 p 2 järgi DE Elukoht XXX, isikukood 38412312249, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töövõimetu 80%. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 17.12.2008.a. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus D E suhtes seoses kriminaalmenetluse aluse puudumisega. Kohaldada D E suhtes sundravi kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni. Suunata D E sundravile üldtüüpi psühhiaatriahaiglasse (SA Viljandi Haigla). D E viibis vahi all vastavalt KrMS § 217 lg 1 alates 15.12.2008.a kuni 17.12.2008.a, s.o 3 (kolm) päeva. D E valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada määruse jõustumisel. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimisega seotud kulud summas 5398 (viis tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa) krooni 50 senti, kannatanu kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimisega 1 1-09-7467 seotud kulud summas 958 (üheksasada viiskümmend kaheksa) krooni 30 senti, DNA ekspertiisi läbiviimisega seotud kulud summas 11923 (üksteist tuhat üheksasada kakskümmend kolm) krooni 30 senti, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 1982 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni 40 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni, kaitsja Igor Belugini poolt kohtuistungil osutatud õigusabi kulud summas 7788 (seitse tuhat seitsesada kaheksakümmend kaheksa) krooni jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Kriminaalasjas nr 09240101663 alustati menetlus 15.12.2008.a KarS § 141 lg 2 p 2,§ 199 lg 2 p 5,7 ja § 266 lg 2 p 3 tunnustel. Kriminaalmenetluse kohtueelsel uurimisel selgitati, et D E ajavahemiku kella 23.00 14.12.2008.a kuni 00.50 15.12.2008.a olles alkoholijoobes koos K D ja V V valdaja L Š (G ) tahte vastaselt lõhkudes lukustatud ukse, vigastades seejuures ust ja uksepiita tungisid ebaseaduslikult kannatanu tuppa aadressil XXX. Peale selle, ta ajavahemikul kella 23.00 14.12.2008.a kuni 00.50 15.12.2008.a, alkoholijoobes viibides L Š (G ) toas aadressil XXX koos K D ja V V võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata võtsid kannatanu L Š käekotist 79 krooni ja pensionitunnistuse, peale selle V V rebis R B käest ära L Š (G ) kuuluva mobiiltelefoni Nokia 2626, maksumusega 1300 krooni, mille andis üle K D , millega tekitasid kannatanule varalist kahju summas 1370 krooni. Peale selle, ta ajavahemikul kella 23.00 14.12.2008.a kuni 00.50 15.12.2008.a, olles alkoholijoobes korteris aadressil XXX peale L G (Š ) tuppa tungimist tegutsedes koos K D ja V V lõid korduvalt kannatanut L G rusikaga vastu keha ning seejärel suguühendusse astumise eesmärgil koos V V i ja K D tassisid kannatanu teise tuppa, panid ta kušeti peale, kus D J hoidis L G kinni aga K D võttis kannatanult riided ja püksid maha ning tema tahte vastaselt astus suguühendusse. Samal ajal V V teises toas, pani R B noa kõri juurde ja hoidis teda seal kinni, et ta ei saaks L G appi tulla. Nimetatud tegevusega pani D E toime KarS § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 5,7 ja § 141 lg 2 p 2 ettenähtud õigusvastased teod. Samuti tehti kohtueelses menetluses ka kindlaks, et D E on arvel psühhiaatri juures diagnoosiga paranoidne skisofreenia. 04.03.2009a D E on läbiviidud kohtupsühhiaatriline ekspertiis, mille tulemusega on tuvastatud, et ta oli inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal ja käesoleval ajal süüdimatus seisundis, kuna D E ei olnud võimeline aru saama adekvaatselt oma tegude tähendusest ja neid kontrollima. D E põeb paranoidset skisofreeniat, defektiga tunde-tahteelus. Sellele viitavad luulumõtted, hallutsinatsioonid, tunde-tahteelu tunduv tuimenemine, haiguskriitika puudumine. Lähtudes eeltoodust D E ei ole süüvõimeline. Ta vajab sundravi SA Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinikus, kuna ta ei kasuta talle määratud ravi kodus ega käi regulaarselt psühhiaatri vastuvõtul. Kohus kohtuistungile D E ei kutsunud. Kohus leiab, et D E poolt toime pandud ja karistusseadustikus sätestatud õigusvastased teod on tõendatud järgmiste tõenditega: - kannatanu L G (varem Š ) kinnitas kohtus oma eeluurimisel antud ütluste õigsust selles, et 2 1-09-7467 detsembris 2008.a ta koos R B istusid kodus oma toas, mis asub aadressil XXX ja vaatasid televiisorit. Naabri D E juurde tulid tema tuttavad K D ja V V . Nad olid D E toas, naersid ja jõid. Pärast küsisid G ja B soola. Kannatanud ei lasknud neid sisse. D hakkas ust lõhkuma, teised seisid ja naersid. Uks oli lukus, kui lõhkusid, tulid sisse kõik kolm. Kannatanu hakkas end kotiga kaitsma, rahmis. Nad lõhkusid kannatanu toas lühtri. Pärast E tõukas kannatanu R juuresolekul põrandale pikali ja tema lõi end ära Diivanil oli kannatanu kott, kotis oli 79 krooni. Hiljem võttis V selle koti ära. Telefon oli G peigmehel käes. V võttis telefoni ja andis D , ta pani selle taskusse. Pärast seda nad hakkasid kannatanut kallistama. D , E ja V tirisid G teise tuppa. Seal E pani kannatanu põlvili ja hoidis kannatanut kätest, D hoidis kõrist, et ta ei rabeleks. D hakkas kannatanut lahti riietama, võttis dressipüksid seljast. Kannatanu lamas E peal. D hakkas kannatanut vägistama, ta viis G suguti sisse. Ta karjus valjusti, tema karjumist kuulis naabrinna. Tulid naabrid, hakkasid koputama, kuid E neile ust ei avanud, peitis noormehed oma tuppa. Naabrinna kutsus politsei. - kannatanu R B kinnitas kohtus oma eeluurimisel antud ütluste õigsust selles, et 14.12.2008.a tema koos G olid kodus, vaatasid telerit. B avas ukse, seal seisis D , ta oli üksi. E jalutas tänaval. Seejärel E tuli koos K D . Tuli E tuppa ja kutsus B . Noormehed soovisid, et ta annaks neile raha, B annavad selle eest telefonikaardi. B ütles, et tal raha ei ole ja läks L juurde. Tuba oli lukus. Pärast seda hakkasid alguses soola küsima, L ütles, et soola ei ole. Hakkasid siis vastu ust koputama. K hakkas ust jalaga välja lööma. G ja B panid ukse jälle kinni, katsusid ust kinni panna külmkapiga. Nad avasid ukse ikkagi. Kõik kolm tulid sisse, D , E ja V . Hakkasid naerma ja L külge ajama. Nad olid purjus. V võttis L koti ja andis D . L telefon oli B käes. V haaras telefoni B käest ja andis D . Nad läksid koridori. L kaitses B . Noormehed hakkasid rääkima L , läheme koos meiega, L ütles, et nendega ei lähe. Nad hakkasid L tirida. Alguses tirisid teda kolmekesi, V oli taga, K tõmbas käest. B katsus L eest välja astuda, aga teda ei lastud. V ei lasknud tuppa, kus oli Ljuba. Üks noormees lamas L voodil, kahekesi aga tülitasid. V hakkas noaga ähvardama, et B ei kaitseks L . B ei teadnud, mis seal toimub. L karjus R aita, kuid ta ei saanud aidata. Politsei kutsusid naabrid, nad kuulsid karjumist, ukse avas E . Noormehed olid E toas. Politsei ei võtnud noormehed kaasa, kuna nad peitsid end ära. Politsei ütles, ärge kartke, heita magama ja kuskile ärge minge. Kui L tuli tuppa ja pani nööpe kinni, B sai teada, et L vägistati. Toas valgus on, lagi on aga lõhutud. - Narva Sotsiaalhoolekandekeskuse esindaja I E seletas, et toas pärast juhtunut ei ole olnud. Ta koostas remondieelarve. Praegu remont on tegemata. E on vanaema-eestkostja, ta elab tema juures. G eestkostjat ei ole. - tunnistaja S J seletas kohtus, et elab neljatoalises korteris aadressil XXX . Eelmise aasta detsembris oli kodus. Kell 11 õhtul kuuldus naise nuttu, mitte eriti valju. Tunnistaja pani lapsi magama. Nutt läks veel valjemaks ja tunnistaja kuulas sõnad ei ole vaja, ei ole vaja. Pärast seda läks tunnistaja mehega ja hakkasid koputama, kuid ust ei avatud. Tunnistaja kutsus politsei. - tunnistaja N Z andis kohtule ütlused selle kohta, et L G on teie hoolealune, E elas kuni 15.12.2008.a ka korteris aadressil XXX. Seal korteris elasid E , G ja B . B ja G elasid koos. Juhtunust sai teada 15.12.2008.a varjupaigas. Kui nad kohale tuli, kuulsid toas hääli. Seal olid V ja D . Nad ei ole tunnistaja hoolealused. Uksepiidad olid sisse löödud ja toad olid segamini. E rääkis hiljem, et selle kõik pani toime K D . E on registreeritud vanaema juures, detsembrist leping on lõpetatud. E rikkus sisekorda. Oli purjus. - tunnistaja V V seletas, et ta käis korteris aadressil XXX tihti. Ta teadis, et korter oli antud sotsiaalhoolekande poolt. D ei ole tuttav. Nad tulid korterisse kell kuus õhtul. Jõid 2 pudelit 3 1-09-7467 õlut 2-liitrilist. Kannatanud olid oma toas. E läks G juurde telefonikaarti müüma. V oli E toas. Pärast seda kõik kolmekesi hakkasid ust lõhkuma. Lõhkusid jalgadega. Lõhkuda ei õnnestunud, aga on õnnestunud tungida tuppa. Toas olid kannatanud. Kannatanu toas kõik lõhkusid. Lõid lühtri puruks. Kes võttis ära kannatanu asjad V ei mäleta. G koti vaatasid läbi kõik koos. V ei näinud seda, kas olid kotis raha. Ta võttis B telefoni, pärast andis K . V ei teadnud, kes hakkas L esimesena lööma. Mõtet panna L suguakt ei olnud. L tassisid kolmekesi. L hakkas karjuma. V läks teise tuppa ja oli koos B , kuna ta tahtis osutada appi L . V ähvardas B noaga, et ta oleks vait. Noa võttis köögist. V ei lasknud B toast, et ta ei segaks. V sai aru, et E ja D tahtsid teda vägistada. K hakkas teda tülitama. G tõukas diivanile, E hoidis teda, too katsus teda enda alla painutada. Kui tuli politsei, nad olid E juures. - tunnistaja I A seletas, et tema vabaabielumees K D pakkus tunnistajale telefoni, ta keeldus telefonist rääkides, et tal on oma. Telefon oli tema elukohas. - tunnistaja K D andis ütlused selles, et detsembris 2008.a kohtas trepil E ja V . V ta ei tunne. E oli D raha võlgu. Tuli E juurde. Jõid 8 liitrit õlut. Alguses koputasid ja küsisid G juures soola. Pärast seda pakkusid kaarti. Lõid ukse maha. Lõi jalaga D ja E . V vist ei löönud. Toas olid G ja B . Nad läksid sisse. V võttis koti. Raha kotis D üldse ei näinud. Rahakotti nägi, väärtuslikku midagi ei näinud. Viis ta koti pärast L tagasi. Telefoni võttis ta V käest. V V võttis telefoni B ja andis D . Telefon jäi D taskusse. Ta tõi selle enda koju XXX. Vägivalda ta ei näinud. Mingeid vihjeid ei olnud. G läks ees, E läks taga. Ta tõukas G . D läks koridori koos V . E tassis G tuppa. Ta läks tuppa vägistamise eesmärgil. Kui D tuli tuppa, kannatanu lamas E peal. Tuli kuidagi spontaanselt. D võttis G maha püksikud koos teksadega. E andis D kondoom. Ta ei pane G suguühendise toime. Ta ei viisi suguti vagiinasse. Tuli V ja koputas uksele, nad läksid ukse juurde, siis läksid E tuppa. Kondoom pani külmkapi peale. Nad lahkusid korterist öösel. - sündmuskoha vaatlusprotokolliga – korter aadressil XXX, kust on ära võetud preservatiiv, aluspesufooliumitükk pakendi küljest, kõrvarõngas (lk 13-15); - asitõendi vaatlusprotokollid fototabelitega (lk 106-115, 123-127); - äratundmiseks esitamise protokollidega (lk 128-131, 149-155, 158-160, 161-162, 163-165, 166-167). - isiku ekspertiisiaktiga nr 160 (lk 228-234); - isiku ekspertiisiaktiga nr 159 (lk 237-239); - uuringuaktiga nr KD-0619-08/0867 (lk 240); - ekspertiisiaktiga nr GE-0093-09/0328 (lk 244-252); - SA Narva Haigla tõendiga, millist võib näha, et D E on pöördunud psühhiaatrilise abi saamiseks alates 2002.a kuni käesoleva ajani. Ta oli ravil psühhiaatriaosakonnas 8 korda. Tema diagnoos – paranoidne skisofreenia (lk 258); - Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 18 kohaselt D E põeb paranoidset skisofreeniat, defektiga tunde-tahteelus. D E ei olnud võimeline vaimuhaiguse tõttu inkrimineeritud kuriteo toimepaneku ajal adekvaatselt aru saama oma tegude tähendusest ja neid kontrollima. Ta võib inkrimineeritud koriteo kohta anda ebatäpseid andmeid. Inkrimineeritud kuriteo toimepaneku ajal oli D E süüdimatus seisundis, ka käesoleval ajal 4 1-09-7467 on uuritav vaimuhaige ja seetõttu ei saa ta kohtu ette astuda ja karistust kanda. Ta vajab sundravi SA Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinikus, kuna ta ei kasuta talle määratud ravi kodus ega käi regulaarselt psühhiaatri vastuvõtul. (lk 255-257). Kohtuistungil prokurör leidis, et D E teod on tõendatud toimiku materjalidega ja kohtuliku uurimisega. On tuvastatud, et E pani öösel vastu 14.detsembril 2008.a vastu 15.detsembrit 2008.a toime rea seadusevastaseid ohtlikke tegusid, mis satuvad vastavate KarS paragrahvide alla. Nimelt tegutsedes grupis V ja D , lõhkusid kannatanu G tahte vastaselt ukse, tungis tema korterisse, s.o võõrasse eluruumi. Need õigusvastased teod on kvalifitseeritavad KarS § 266 lg 2 p 3 järgi. Peale selle E pani toime võõra asja äravõtmise grupis, nimelt käekoti, raha summas 79 krooni ja mobiiltelefoni. Need õigusvastased teod on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 5,7 järgi. Samuti võttis ta osa koos V ja D kannatanu vägistamisest, need on teod KarS § 114 lg 2 järgi. E süü on kinnitatud tunnistajate ja kannatanute G ja B ütlustega ning kohtulikul uurimisel uuritud toimiku materjalidega. Leidis kinnitus, et E koos D ja V võtsid ära asja ja sorisid selles. Kahju on tekitatud 1300 krooni. D ja E panid toime vägivalla, E hoidis G kinni, tõmmates ta endale peale, seejärel viis D oma suguelundi tema vagiinasse. E suhtes oli tehtud kohtu-psühhiaatriaekspertiis, et kuriteo toimepanemise ajal ta oli süüdimatu. Pidas end ülal ebaadekvaatselt, ei suutnud kontrollida oma tegusid. Antud momendil tal on paranoidne skisofreenia. Tal puudub oma haiguse suhtes kriitika. Ta on ohtlik ühiskonnale ja endale. Vajab sundravi Viljandi kliinikus. Palus kriminaalasi Er suhtes lõpetada ja saata ta haiglasse riigi kulul. Kannatanud on prokuröriga nõus. Kaitsja palus pöörata tähelepanu sellele, et E tegudes oli ainult osavõtt sissetungimisest ja osavõtt vägistamisest. E võttis osa korterisse tungimisest ja osales vägivallas kannatanu suhtes. Varguse suhtes tal ei olnud mõtetki seda toime panna. D ja V osalesid asjade jagamises, E nii midagi ei saanudki. E hoidub ravist ise kõrvale ja kaitsja pea vajalikuks saata ta sundravile kuni tema täieliku tervenemiseni. Maakohtu seisukoht Kohus tuvastas kriminaalasjas kogutud tõenditega, et D E pani toime KarS § 141 lg 2 p 2, § 266 lg 2 p3, § 199 lg 2 p 5,7 sätestatud õigusvastaseid tegusid. Kvalifitseerimine on õige. E süü on tõendatud eeluurimisel ja kohtus kogutud tõenditega. Kohtul ei ole alust kahelda kannatanute ja tunnistajate ütluste usaldusväärsuses, kuna need on teiste toimiku materjalidega ja omavahel vastavuses. Vastavalt 04.03.2009.a ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi nr 18 arvamusele on tuvastatud, et D E põeb paranoidset skisofreeniat, defektiga tunde-tahteelus. Ta pani õigusvastaseid tegusid toime, olles süüdimatus seisundis, kuna ta ei andnud aru oma tegudele ega suutnud neid juhtida. D E tuleb saata sundravile psühhiaatriahaiglasse. Seega leiab kohus, et ei saa D E kriminaalvastutusele võtta. KrMS § 199 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kriminaalmenetlus D kriminaalmenetluse alus. E suhtes lõpetada, kuna puudub KarS § 86 lg 1 kohaselt kui isik on pannud õigusvastase teo toime süüdimatus seisundis ning ta on oma teo ja vaimse seisundi tõttu ohtlik endale ja ühiskonnale ning vajab ravi, määrab kohus talle psühhiaatrilise sundravi. Kriminaalasja arutamises asub kohus seisukohal, et kuna D E ei kasuta talle määratud ravi kodus ega käi regulaarselt psühhiaatri vastuvõtul, tarvitab alkoholi, ta on ohtlik ühiskonnale ning järelikult 5 1-09-7467 vajab psühhiaatrilise sundravi kohaldamist, seega tuleb D E suhtes KrMS § 402 lg 1 kohaselt kohaldada psühhiaatrilist sundravi. Kohus leiab, et kriminaalasjas ekspertiisi läbiviimisega ja kaitsja osavõtuga seotud kulud tuleb jätta riigi kanda vastavalt KrMS § 183. Kohus teeb kohtumääruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-st 402 lg 1. Galina Jasnjuk Kohtunik 6