1-08-7750\5

(08233000159)Kohtunik Pavel Gontšarov Prokurör Mihhail Hütt Kriminaalasi A U suhtes KarS § 121 ettenähtud õigusvastase teo toimepanemises psühhiaatrilise sundravi kohaldamiseks arutatud avalikul kohtuistungil 05.08.2008 Õigusvastase teo toimepannud isik Sekretär Kaitsja RESOLUTSIOON A U Isikukood: 35710183755, elukoht: XXX, EV kodakondsus, keskharidus, ei tööta, varem kohtulikult karistatud), tõkendit ei ole kohaldatud Anastassia Handoga Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Juhindudes KarS § 86 lg 1, 2, 3, KrMS § 199 lg 1 p 1, § 402 lg 1, § 175 lg 1 p 3, 4, § 183

1. Tunnistada tõendatuks A U toimepanek. poolt KarS §-s 121 sätestatud õigusvastase teo
2. Lõpetada A U suhtes menetlus KarS § 121 järgi kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu.
3. Kohaldada A U suhtes psühhiaatrilist sundravi sellekohase loaga psühhiaatriaasutuses kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni.
4. Paigutada A U määruse jõustumisel SA Viljandi Haigla Psühhiaatrilise sundravi osakonda kuni tema psüühilisest seisundist tingitud ohtlikkuse äralangemiseni. 1

(4)Kriminaalasi nr 1-08-7750

1. Määrus saata täitmiseks SA-le Viljandi Haigla.
2. Menetluskulud – ekspertiisitasu 6450.krooni (ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akt nr 18) ja kaitsjale Galina Tšelnokova’le määratud tasu kohtueelsel menetlusel politseis 842.52.- krooni ja prokuratuuris 495.60.- krooni – jätta riigi kanda.
3. Õigusabi eest kohtuistungil väljamaksmisele kuuluv summa vandeadvokaat Galina Tšelnokova’le on 1610.70.- krooni (üks tuhat kuussada kümme krooni ja seitsekümmend senti) ja see jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale määruskaebus 10 (kümme) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas nr 08233000159 alustati 15.02.2008.a. menetlust KarS § 121 tunnustel selles, et A U , 09.02.2008 kell 08.10 paiku, viibides SA Narva Haigla psühhiaatriaosakonnas aadressil Narva, Karja 6, lõi rusikatega näo – ja kehapiirkonda medõdesid N I ja J J , tekitades sellega kannatanutele kehalisi vigastusi ja füüsilist valu. A U kahtlustatakse nimetatud asjaoludel KarS § 121 järgi kuriteo toimepanemises. Kohtuistungil ülekuulatud kannatanu N I ütluste kohaselt on A U tema jaoks tavaline patsient. Kõik see juhtus siis, kui ta lõpetas oma valve ja kavatses koju minna ja valvesse tuli medõde J J . A U koputas uksele. Nad avasid ukse ja väljudes A lõi J. J , lausudes „Ma lubasin sulle“ ja lõigi kaks korda J näkku. Kui N I ütles talle, et mida ta teeb, siis U pööras ringi ja hakkas teda rusikatega näkku lööma. Mingeid konflikte kannatanul A U varem ei olnud. Öö oli juba läbi saanud ja A. U ei ole alati palatis luku taga, vaid käib osakonnas ja selles boksis, kus ta on. U boksis ei ole tualetti. Kannatanu I pöördus siis haiglasse arstiabi saamiseks. Kohtuistungil ülekuulatud kannatanu J J ütluste kohaselt tuli ta sel päeval valvesse ja kuulis koputust uksele. Ta kutsus sanitari N T ja N I ning läks ust avama. N. T avas ukse a A U lõi teda kaks korda näkku, lausudes: „Ma lubasin sulle!“. Kannatanu sõnutsi, kui ta varem tegi talle süste, siis oli ta teda ähvardanud, sest talle ei meeldinud need protseduurid. Kannatanu ütluste järgi lõi ta teda näkku ja pärast seda hakkas N lööma, kannatanu püüdis ära joosta ja U jooksis kannatanu järel. Kannatanu sai kehavigastusi ja oli üks kuu haiguslehel. Kohtuistungil ülekuulatud tunnistaja N T ütluste kohaselt tema sel päeval lõpetas valve ja kuulis koputust uksele. Ukse taga oli A U , kes hakkas J J lööma, öeldes talle: „Ma lubasin sulle!“. Ta lõi J rusikatega ja esimene löök oli näkku. Kohale tuli ka N I , kes ei jõudnud veel koju minna. N. I ütles U samuti, et mida ta teeb ja U hakkas ka teda lööma. Tunnistaja vastu vägivalda U ei tarvitanud. Tunnistaja jooksis sööklasse, pani ukse kinni a kuulis kuidas U hakkas tehnikat purustama. 2

(4)Kriminaalasi nr 1-08-7750 Kohtuistungil ülekuulatud tunnistaja V Iv ütluste kohaselt tuli ta tööle 8.05 sööklasse, et sealt nõusid võtta ja nõudepesuruumi minna. Ta läks sööklasse nõukäruga. Ta nägi, et A seisab tool käes ja viskas sellega. Tunnistaja aga jooksis nõudepesuruumi ja pani ukse kinni. Tunnistaja ei näinud aga, mis toimus A ja N I vahel, sest tema oli nõudepesuruumis. Kohtuistungil ülekuulatud psühhiaater V P sõnutsi see sündmus juhtus 09.02.2008, aga 05.02.2008 tuli A U tagasi Sillamäe Hooldekodust ja oli seal ka olnud väga agressiivne. U ei maganud seal öösel ja lõhkus mööblit. Ta suunati tagasi Narva haiglasse. 2006.a. oli U läbi pekstud ja ravil SA Narva Haigla traumatoloogiaosakonnas, oli ka suunatud Tartu Kliinikumi neuroloogiaosakonda, kus talle tehti kolju trepanatsiooni, hematoomi evakuatsiooni ja parema lõualuu osteosünteesi. Edaspidiseks raviks aga toodi tagasi SA Narva haigla traumatoloogiaosakonda diagnoosiga: koljupõhimiku murd, epiduraalne hematoom, alumise lõualuu murd. Talle määrati 90% töövõime kaotust. Ta elab üksinda ühiselamus, kannatab nõrgamõistuslikkuse all posttraumaatilise peaaju vigastuse tagajärjel, U esinevad mälu alanemine, alkohoolsete jookide kuritarvitamine. Ta on süüdimatu, saab praegu ravi ja teda saab ravida mitte rohkem kui 2 kuud ning ta vajab sundravi. U ei ole oma seisundi suhtes kriitiline. SA Narva Haigla 18.04.2008.a. tõendi kohaselt pöördus N I 10.02.2008.a. erakorralise meditsiini kliiniku osakonda. Tal olid kaebused valu osas rindkere piirkonnas, parema õlaliigese piirkonnas. Läbivaatusel leiti hematoom lauba piirkonnas, hematoom paremas paraorbitaalses piirkonnas. Neuroloogiliselt – sümptomaatika polnud koldeline. Diagnoosiks on märgitud: kehapiirkonna muid kombinatsioone haaravad pindmised vigastused. (t lk 24) SA Narva Haigla 18.04.2008.a. tõendi kohaselt pöördus J J 10.02.2008.a. erakorralise meditsiini kliiniku osakonda. Tal olid kaebused valude kohta rindkere piirkonnas. Läbivaatusel leiti verevalum vasakul paraorbitaalses piirkinnas ja luudepatoloogiat ei ilmnenud. Diagnoos: silmalau ja silmaümbruse kontusioon. (t lk 26) Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 18 järgi A U tuleks lugeda süüdimatuks, oma psüühilise seisundi tõttu ei ole ta suuteline osa võtma eeluurimisest ja kohtu ette astuma. Akti järgi A. U vajab meditsiinilise iseloomuga meetmete rakendamist, sundravi näol SA Viljandi Haigla psühhiaatriahaiglas. (t lk 30-31) Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud üle kannatanu, tunnistajad ja psühhiaatri, uurinud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõendeid, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, lugedes ülaltoodud tõenditega KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse ja subjektiivse süüteokoosseisu olemasolu A. U käitumises tõendatuks ja seega on A.U toime pannud õigusvastase teo KarS § 121 järgi. Kannatanu ja tunnistajate ütlustega on tõendatud, et A.U neid lõi. Samuti kinnitavad seda 18.04.2008.a. SA Narva Haigla väljastatud tõendid, mille kohaselt on kannatanud pärast peksmist pöördunud erakorralise meditsiini osakonda ja neil on tuvastatud tervisekahjustused, mis riimuvad kõikide antud ütlustega. Vastavalt kohtuistungil ülekuulatud psühhiaatri ja ekspertiisiakti kohaselt on A. U süüdimatu ja vajab sundravi. Ta ei ole võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima ja vajab seetõttu sundravi 3

(4)Kriminaalasi nr 1-08-7750 Vastavalt KrMS § 402 lg 1 kui kohus tunnistab tõendatuks, et õigusvastase teo on isik toime pannud süüdimatus seisundis, koostab ta KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse ja kohaldab isikule KarS-s sätestatud psühhiaatrilist sundravi või jätab selle kohaldamata. Kuna A U ei ole süüvõimeline, menetlus kriminaalasjas kuulub lõpetamisele KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel. Arvestades A. U poolt toimepandud õigusvastase teo iseloomu, samuti eksperdi arvamuses toodud haiguse iseärasusi, kohus leiab, et A U suhtes on vaja kohaldada psühhiaatrilist sundravi kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni. Pavel Gontšarov kohtunik 4