1-06-16003 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprillil 2007.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-16003 (06233000453) Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtunik

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 tunnustel, selles et 09.03.2006 kella 13.30 paiku kaupluses A-Market aadressil: Puškini 4, Narva, T , olles varem varguse toimepannud isik, peitis oma üleriiete alla pakendi žiletiteradega väärtusega 219 krooni ja maniküüritangid väärtusega 20 krooni ning püüdis selle kauba eest tasumata kauplusest väljuda, kuid oli müüja poolt kinni peetud. Uurija 10.03.2006 määrusega ühendati antud asjaga kriminaalasi nr 06233000433, milles menetlust alustati 06.03.

§ 199

lg 2 p 4 tunnustel selles, et 06.03.2006 kella 17.20 paiku T , viibides kaupluses VP-Market aadressil: Kreenholmi 39h, Narva, peitis oma üleriiete alla karbi kompvekke väärtusega 45 krooni 90 senti ja epilaatori väärtusega 139 krooni 90 senti ning selle kauba eest tasumata möödus kassast, kuid pärast seda oli peetud kinni turvatöötaja poolt. Samuti ühendati uurija 31.05.2006 määrusega antud kriminaalasjaga kriminaalasi nr 06233000998, milles alustati menetlust 30.05.

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi selles, et 30.05.2006 kella 20.00 paiku Narvas, Tallinna mnt 41 kaubanduskeskuses Astri-Narva asuvas kaupluses Sportland müügisaalis pani T toime OÜ-le Sportland Eesti kuuluvate päikeseprillide väärtusega 255 krooni varguse katse. Uurija 28.06.2006 määrusega ühendati antud asjaga kriminaalasi nr 06233001184, milles alustati menetlust 28.06.

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi selle kohta, et 17.06.2006 kella 21.50 paiku T , viibides Narvas, Kreenholmi 39h asuvas kaupluses VP-Market varguse eesmärgil peitis oma üleriiete alla voodipesukomplekti väärtusega 189 krooni 90 senti, kuid oli kinni peetud turvatöötajate poolt kauplusest väljumisel. Need S T teod vastavad KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo kooseisu tunnustele. Olles varem varguse toimepannud isik ja viimane kord Narva Linnakohtu 30.05.2003 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi karistatud isik, pani ta toime katse võtta ära võõras vallasasi selle ebaseaduslikku omastamise eesmärgil. Õigusvastasust välistavad asjaolud antud juhul puuduvad. Järelikult on T teod õigusvastased KarS § 27 mõttes. Samuti ühendati uurija 31.05.2006 määrusega antud kriminaalasjaga kriminaalasi nr 06233000785, milles alustati menetlust 29.04.

§ 200

lg 2 p 7 järgi selle kohta, 28.04.2006 XXX korteris T grupis Z T ja V T lõi rusikate ja kätega A S keha piirkonda ning võttis talt ära raha summas 40 2 1-06-16003 krooni ja isiklikud dokumendid. Samuti ühendati uurija 26.06.2006 määrusega antud kriminaalasjaga kriminaalasi nr 06233001125, milles alustati menetlust 20.06.

§ 200

lg 2 p 4 järgi selle kohta, et 19.06.2006 kella 23.00 paiku Narvas, Tallinna mnt 41 kaupluse „Narva Astri“ bussipeatuse juures T püüdis noaga ähvardades võtta kannatanu K K ära mobiiltelefoni, kuid ei suutnud oma kavatsust lõpule viia, kuna K.K osutas vastupanu, tõukas teda ja seejärel jooksis eemale. Need S T tegu vastavad KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo kooseisu tunnustele. S T , olles varem röövimise toimepannud isik, tegutsedes isikute grupis, kasutades vägivalda, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Õigusvastasust välistavad asjaolud antud juhul puuduvad. Järelikult on need S T teod õigusvastased KarS § 27 mõttes. Samuti ühendati uurija 26.06.2006 määrusega antud kriminaalasjaga kriminaalasi nr 06233001109, milles alustati menetlust 18.06.

§ 174

lg 1 järgi selle kohta, et 17.06.2006 kella 21.55 paiku Narvas, Kreenholmi 39h asuvas kaupluses T-Market S T ähvardas noaga teda varguse eest kinnipidanud turvatöötajaid ja seejärel hammustas paremast labakäest turvatöötaja Vassiljevit. See S T tegu vastab KarS § 274 lg 1 ettenähtud kooseisu tunnustele. S T pani toime vägivalla kasutamist avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Õigusvastasust välistavad asjaolud antud juhul puuduvad. Järelikult on S T teod õigusvastased KarS § 27 mõttes. Kohus leiab, et T poolt toime pandud ja karistusseadustikus sätestatud õigusvastane tegu on tõendatud järgmiste tõenditega: kannatanu A S ütlustega (tl 59-63); -kannatanu J V ütlustega (tl 135-138, 177-179); -kannatanu K K ütlustega (tl 163-165); -sündmuskoha vaatluse protokolliga (tl 11-15), -asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 16-19, 42-45, 72-80, 112-114, 147-149, 170-172); tunnistaja K B ütlustega (tl 1-5); -tunnistaja I A ütlustega (tl 6-9); -tunnistaja E Š ütlustega (tl 37-40), tunnistaja Z T ütlustega (tl 55-58); -äratundmiseks esitamise protokolliga (tl 64-66); tunnistaja Z T ütlustega (tl 67-71); -tunnistaja V T ütlustega (tl 86-89); - vastastamisprotokolliga A.S -Z.T (tl 81-85); -vastastamisprotokolliga A.S -V.Te (tl 90-94); -vastastamisprotokolliga A.S S.T (tl 100-104); -tunnistaja I S ütlustega (tl 108-111); -tunnistaja D K ütlustega (tl 116-119); tunnistaja A L ütlustega (tl 120-123); -tunnistaja E Š ütlustega (tl 139-142); - tunnistaja D R ütlustega (tl 166-169); -kahtlustatava S T ütlustega (tl 26-29, 50-53, 96-99, 128-131, 153-157,181185), kohtupsühhiaatria-psühholoogia komplekseskpertiisi aktiga nr 24/53 (tl 194-200). Kohtuistungil 13.04.2007 prokurör avaldas, et kuna uurimise käigus on selgunud, et vastavalt kohtupsühhiaatria ekspertiiside arvamustele kannatab T vaimuhaiguse – paranoidaalse skisofreenia all, ülalnimetatud haigus ei kuulu ajutise vaimutegevuse häire alla, omab kroonilist, süvenevat kulgu ja ta vajab üldtüüpi psühhiaatrilises raviasutuses ravi, vastavalt sellele teen ettepaneku lõpetada antud kriminaalasi ja kohaldada T suhtes psühhiaatrilist sundravi. Samuti prokurör avaldas, et keeldub süüdistusest T suhtes KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi seoses Karistusseadustiku ja selle muutmisega seonduvate seaduste muutmise seadusega, mis on vastu võetud 24.01.2007 ja välja kuulutatud Vabariigi Presidenti 08.02.2007 otsusega nr

1. Alates 15.03.2007 KarS § 199 järgi materiaalne kahju peab olema mitte vähem kui 1000 krooni. Kaitsja toetas prokuröri ettepanekut ja ütles, et tema nõustub prokuröri nõudmisega lõpetada antud kriminaalasi ja kohaldada tema kaitsealuse suhtes psühhiaatrilist sundravi, sest tema kaitsealune on tõsiselt haige ja vajab ravi, kuna ta aga ise ei ole suuteline aru saama ravi vajadusest, siis on sundravi ainus võimalus, mis suudab teda aidata. Maakohtu seisukoht Kohus tuvastas kriminaalasjas kogutud tõenditega, et S T pani toime teos KarS § 199 lg 2 p 4 -25 lg 2, § 200 lg 2 p 4,7 ja § 274 lg 1 sätestatud õigusvastase teod. Samuti aga tehti kohtueelses 3 1-06-16003 menetluses kindlaks, et S T põeb skisofreeniat. Uurija määrusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi aktist nr 24/53 (tl 194-200) nähtub, et S T põeb paranoidset skisofreeniat. Ekspertiisikomisjon jõudis järeldusele, et tulenevalt S T esinenud psüühikahäiretest oli tema võime inkrimineerivate tegude toimepanemise ajal oma tegude iseloomust, sh nende keelatusest arusaamiseks ja oma käitumise juhtimiseks oluliselt piiratud. Tema suhtes on meditsiiniliselt näidustatud viibimine tugevalt kontrollitud ja raviga toetatud keskkonnas. KarS § 33 tulenevalt isik on süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv. S T teo toimepanemise ajal süüdiv ei olnud. Järelikult puudub S T süüvõime. KarS § 32 lg 1 kohaselt isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline. Ainult siis saab isikut õigusvastase teo eest karistada. S T süüvõimeline ei ole, järelikult ei ole ta teo toimepanemises süüdi. Seega, S T tegu on küll õigusvastane, kuid mitte süüline, mis välistab tema suhtes kriminaalkaristuse rakendamist, aga annab alust muu mõjutusvahendi – psühhiaatrilise sundravi, kohaldamiseks. Vastavalt kohtupsühhiaatria ekspertiiside arvamustele kannatab S T vaimuhaiguse – paranoidaalse skisofreenia all, ülalnimetatud haigus ei kuulu ajutise vaimutegevuse häire alla, omab kroonilist, süvenevat kulgu. S T pani õigusvastase teo toime, olles süüdimatus seisundis, kuna ta ei andnud aru oma tegudest ega suutnud neid juhtida, seetõttu ei saa teda kriminaalvastutusele võtta. Samuti praegu ta ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima. Võttes arvesse, et S T on varasemalt korduvalt õigusvastaseid tegusid toimepannud, on olemas küllaldane alus eeldada, et sundravi kohaldamata jätmisel võib tema edasine käitumine olla ohtlik ühiskonnale ja tema suhtes on vaja kohaldada psühhiaatrilist sundravi. Kohus leiab, et kriminaalasjas ekspertiisi läbiviimisega ja kaitsja osavõtuga seotud kulud tuleb jätta riigi kanda vastavalt KrMS §
2. Kohus teeb kohtumääruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-st 402 lg 1, KarS §
3. Aleksei Lavrovski Kohtunik 4