1-06-3087\2

(05233002158)Kohtunik Aleksei Lavrovski Jelena Daškevitš Konstantin Rostovtsev Kriminaalasi A B suhtes psühhiaatrilise sundravi kohaldamine õigusvastases teos KarS § 114 p 1 järgi Õigusvastase teo toimepannud isik A B (A B ) Elukoht: XXX, asukoht: Tartu Vangla, isikukood 37505053714, Venemaa kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

1. 05.05.1998.a Narva linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 1 järgi rahatrahviga summas 2800 krooni. Tõkend – vahistamine alates 13.09.2005.a. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlust A B suhtes. Kohaldada A B suhtes sundravi kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni. A B valitud tõkend – vahistamine – tühistada antud määruse jõustumisel. Asitõendid, mis on kriminaalasja juures, hävitada. Kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimisega seotud kulud summas 6800 (kuus tuhas kaheksasada) krooni, DNA ekspertiisi läbiviimisega seotud kulud summas 16 060 (kuusteist tuhat kuuskümmend) krooni, kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi läbiviimisega seotud kulud summas 42 613 (nelikümmend kaks tuhat kuussada kolmteist) krooni 20 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 5097 (viis tuhat üheksakümmend seitse) krooni 40 senti ning kohtuistungil kaitsja Vladimir Rogulski poolt 1 1-06-3087 osutatud õigusabi kulud summas 4838 (neli tuhat kaheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Kriminaalasja eeluurimisega tehti kindlaks, et A B peksis ööl vastu 13.09.2005.a, olles alkoholijoobes, aadressil XXX isiklike suhete pinnal, isa I B rusikatega ja jalgadega, samuti ka puidust karguga pähe ja keha pihta, millest viimane suri hommikul 13.09.2005.a sündmuskohal. Oma tegevusega pani A B toime teise inimese tapmise, mis toime pannud piinaval või julmal viisil, s.t. KarS § 114 p 1 ettenähtud kuriteo. Kohus leiab, et B poolt toime pandud ja karistusseadustikus sätestatud õigusvastane tegu on tõendatud järgmiste tõenditega: - kannatanu S B eeluurimisel antud ütlustega selles, et tema isa elas koos venna A B aadressil XXX. A B hooldas isa, kuna isa ei tõusnud voodist üles. 12.09.2005.a kell 10.00 paiku külastas isa, ta närvitses, isa selgitas, et A kohtles teda halvasti. Seejärel sõitis kannatanu koos A kauplusse toiduaineid ostma. Peale seda helistas kannatanu õhtul kell 20.19 paiku A B mobiiltelefonile, kuid mitte keegi vastu ei võtnud. 13.09.2005.a kella 10.14 paiku helistas taas A , kuid oli telefon välja lülitatud. Kannatanu hakkas muretsema. 13.09.2005.a kell 10.30 paiku sõitis kannatanu isa juurde. Ust mitte keegi ei avanud. Kannatanu avas ukse oma võtmega. Alumise luku avas ise, aga ülemise avas suure pingutusega, kuna seal oli seestpoolt võti ees. Kannatanul õnnestus see oma võtmega välja lükata. Sisenemise välisukse lukk on väga nõrk, kuigi see oli lukus, ta võtmega surusin tugevamalt ja see avanes. Kannatanu sisenes korterisse ja nägi, et köögis istus A , kattes kätega pea. Kannatanu läks tuppa, kus nägi isa. Isa näol olid hematoomid kuivad verejälgedega. Kannatanu küsis A käest, et mis juhtus. A vastas ainult:“ Убей меня“ . Juhtunust teatas telefonile
2. Kannatanu täiendas, et märkas varem, et A peksis isa (t.l. 14); - tunnistaja A Š ütlustega eeluurimisel on tõendatud, et umbes 2005 aasta sügise alguses istus tunnistaja koos A -nimelise noormehega A B kodus aadressil XXX ja nad kolmekesi jõid veeni. B isa oli kogu aeg suures toas. Istusid umbes tund aega ja läksid kolmekesi õue. Tunnistaja läks koju. Kui tunnistaja läks koju, siis A B oli napsitatud, kuid mitte kõvasti, mingeid kõrvalekaldeid tema käitumises ei olnud (t.l.100-102); - kahtlustatava A B eeluurimisel antud ütlustega ta tunnistas oma süüd tema isa tapmises 13.09.2005.a korteris aadressil XXX (t.l.60-63); - sündmuskoha vaatlusprotokolliga – ühetoaline korter aadressil XXX (t.l. 8-11, 14-34); - asitõendite vaatlusprotokolliga (t.l. 79-80, 83-89); - SA Narva Haigla tõendiga nr 620, millest nähtuvalt A B viibis ravil psühhiaatriosakonnas diagnoosiga: oopiumi narkomaania. Täpsustamata mitteorgaaniline psühhoos (t.l. 71); - Surnu kohtuarstliku ekspertiisi aktiga nr 328 on tuvastatud, et I B surma põhjuseks oli 2 1-06-3087 rindkere kinnine tömp trauma, millega kaasnesid hulgaliselt roiete murrud ja millele järgnes sisemine verejooks ning šokk, mis oligi vahetuks surma põhjuseks. I B tekitati hulgaliselt lööke erinevate kehaosade pihta erinevatest suundadest (t.l. 39-45); - DNA ekspertiisiaktiga nr GE-2869-05/6774 (t.l.75-77); - Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi akti nr 8/9/10 kohaselt ei esinenud A B temale inkrimineeritava teo ajal selliseid psüühikahäired, mis oleksid hõlmatavad määratlusega „vaimuhaigus“, „nõrgamõistuslikkus“, „nõdrameelsus“ või „raske psüühikahäired“. A B oli Alkohoolse intoksikatsiooni seisundis. A B esineb Sõltuvus mitmest psühhoaktiivsest ainest. Käesoleval ajal esineb A B raske psüühikahäire ägeda psühhootilise seisundi kujul, mistõttu ta ei ole suuteline aru saama ümbrusest ning ei ole suuteline oma käitumist juhtima. A B ei ole suuteline osalema eeluurimisel ega astuma kohtu ette. Tema suhtes on meditsiiniliselt näidustatud psühhiaatrilise haiglaravi kohaldamine (t.l. 114-118). Prokurör avaldas, et B süü on tõendatud kriminaalasja materjalidega. Kuna uurimise käigus on selgunud, et A B ekspertiisiaktiga nr 8/9/10 on tunnistatud süüdimatuks ja ta vajab sundravi kohaldamises, siis prokurör teeb ettepaneku lõpetada antud kriminaalasi ja kohaldada A B suhtes psühhiaatrilist sundravi. Kaitsja toetas prokuröri ettepaneku ja ütles, et tema ühineb prokuröri nõudmisega lõpetada antud kriminaalasi ja kohaldada tema kaitsealuse suhtes psühhiaatrilist sundravi, sest tema kaitsealune on tõsiselt haige ja vajab käesoleval ajal ravi. Tema süü on kinnitatud kriminaalasja kogunud materjalidega. Maakohtu seisukoht Kuulanud ära menetlusosalisi, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kohus tuvastas, et A B pani 13.09.2005.a toime KarS § 114 p 1 sätestatud õigusvastase teo. Kohtul ei ole alust kahelda kannatanu, tunnistajate ning kahtlustatava ütluste usaldusväärsuses kuna need teiste toimiku materjalidega ning oma vahel vastuolus. 23.02.2006 kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi nr 8/9/10 arvamusega on tuvastatud, et A B oli temale inkrimineeritava teo ajal alkohoolse intoksikatsiooni seisundis, aga käesoleval ajal esineb A B raske psüühikahäire ägeda psühhootilise seisundi kujul, misstõtt ta ei ole suuteline aru saama ümbrusest ning ei ole suuteline oma käitumist juhtima. Ta on ohtlik ühiskonnale ning järelikult vajab psühhiaatrilise sundravi kohaldamist tema suhtes. Lähtudes ülalmainitust, kohus tuleb järeldusele, et A B suhtes tuleb kohaldada psühhiaatrilist sundravi kuni tema tervenemiseni või tema ohtlikkuse äralangemiseni. Kohus leiab, et kriminaalasjas ekspertiisi läbiviimisega ja kaitsja osavõtuga seotud kulud tuleb jätta riigi kanda vastavalt KrMS §
3. Kohus teeb kohtumääruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-st 402 lg 1, KarS §
4. Aleksei Lavrovski Kohtunik 3