4-10-4101 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-10-4101
(10046794)Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi E-KA kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektor Riina H 08.09.2010.a koostatud otsuse nr 10046794 peale selle tühistamiseks ja kaebetähtaja ennistamiseks Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: E-KA (isikukood: XXX elukoht: xxx Kohtuväline menetleja – Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu - asukoht: Pärnu mnt 139c/1, Tallinn) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Ennistada E-KA kaebuse esitamise tähtaeg ning rahuldada E-KA kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.09.2010.a otsuse nr 10046794 peale.
- Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.09.2010.a otsus nr 10046794 ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad Kohtuvälise menetleja otsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektor Riina H 08.09.2010.a koostatud otsusega nr 10046794 karistati E-KAt ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses (180 kr) selle eest, et tema 17.08.2010.a kell 17:09 sõitis bussis nr 13 Järvevana teel, omamata sõiduõigust tõendavat dokumenti. Sellise tegevusega rikkus E-KA vastavalt otsusele Tallinna Linnavolikogu 17.12.2009.a määruse nr 42 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 10 lg 2 sätestatud nõudeid. Kaebuse sisu E-KA esitas 12.11.2010.a Harju Maakohtule nimetatud otsuse peale kaebuse, märkides, et 17.08.2010.a tema Tallinnas ei olnud.
- juunist kuni
- augustini 2010.a viibis ta VastseKuustes vanaema ja ka läheduses elava isa juures. Tema suhtes tehtud väärteootsusest sai teada kohtutäitur Priit Lantini 24.10.2010.a edastatud täitenõudest. Tema andmed väärteoprotokollile on võetud X-tee kaudu. Palub otsuse tühistada ja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg, kuna tema andmeid on vääralt kasutatud. Nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuvälise menetleja kirjalik vastus Kohtuväline menetleja oma kirjalikus seisukohas kohtule märgib, et nõustub kaebusega ja väärteomenetluse lõpetamisega väärteokoosseisu puudumise tõttu. Nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1, peab võimalikuks lahendada kaebus kirjalikus menetluses, kuna kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohus, tutvunud E-K. A kaebusega, võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukoha ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärtoemenetluse erisusi. Vastavalt KrMS §-s 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-94-07 punktis 8 märkinud, et väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest. Kuna E-K. A väärteoasjas on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule ette heitmast 08.09.2010.a otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.09.2010.a otsus nr 10046794 tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses E-K. A teos väärteo tunnuste puudumisega. 2 3 Väärteoprotokollile allakirjutanud isiku ja kaebuse esitanud isiku allkirjad on täiesti erinevad. Samuti leiab kohus, et E-KA kaebuse esitamise tähtaeg tuleb KrMS § 172 lg 1 ja lg 2 p 2 kohaselt ennistada, kuivõrd see on mööda lastud mõjuval põhjusel seoses asjaoluga, et kaebaja sai tema suhtes tehtud väärteootsusest teada alles kohtutäitur P. Lantini esitatud täitmisteatest, s.t kui otsus oli juba jõustunud ning edastatud täitmiseks kohtutäiturile. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku §132 p
- Kohtunik 3