) § 121 järgi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Larissa Prokopenko Xxxx, sünniaeg xxx - isikukood xxxx, kodakondsuseta, algharidusega, tõkendit ei ole kohaldatud, elukoht: xxxx, emakeel-vene keel, kriminaalkorras karistamata. vandeadvokaat Antonina Belõśeva (määratud korras) RESOLUTSIOON juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 393, 401 lg 1 ja 2, 402 lg 1 ning
§dest 34 p 1 ja 86 lg 1 – lg 4 maakohus määrab: 1.Lõpetada kriminaalasja menetlus Xxxxsüüdistuses
§-s 121 järgi, kuna tıendamist on leidnud, et ta on pannud toime
§-s 121 ettenähtud õigusvastased teod süüdimatusseisundis. 2.Kohaldada Xxxx´le psühhiaatrilist sundravi kuni ohtlikkuse äralangemiseni. 3.Paigutada Xxxxpsühhiaatrilise sundravi kohaldamiseks Sihtasutus Ahtme Haigla Psühhiaatriakliiniku sundraviosakonda. 4.Jätta riigi kanda määratud kaitsja Antonina Belõśeva (Narva Esimene Advokaadibüroo OÜ, Kosmonaudi 9, 20309 Narva) tasu (495,60 krooni, l.k.39, 495,60 krooni, l.k.44, 1 357 krooni) ja ekspertiisitasu (7 080 (seitsetuhat kaheksakümmend) krooni, l.k. 36), ja toimiku paljundamise kulu kaitsjale (37.90 krooni, l.k.43). 1-09-1154 5.Määrus saata teadmiseks ja täitmiseks Sihtasutus Ahtme Haiglasse (Ahtme mnt.95, 31027 Kohtla-Järve). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtusse Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kohtumääruse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtumäärus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Narva kohtumaja kantseleis alates 11.veebruarist 2009.a, peale kella 16.00 ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Kriminaalasja maakohtusse saadetud määruses on käsitletud süüdistatava poolt toime pandud tegevus. 1.1.Talle on pandud süüks
tunnustega tegu, mille kohaselt tema 21.mail 2008.aastal, kella 12.55 paiku, olles Sillamäe Tervise 12 asuvas Sillamäe hooldekodus, peksis hooldekodu töötaja Xxxx´t, tekitades talle kergeid kehavigastusi (verevalumid), mille tulemusel Xxxx oli toimetaud Sihtasutus (edaspidi tekstis SA) Ida-Viru Keskhaigla traumapunkti. 2.18.novembril 2008.aastal kriminaalasjas (lk.33-34) Xxxxsuhtes on teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis, mille kohaselt Xxxxpõeb psüühilist haigust paranoidne skisofreenia. Talle inkrimineeritava teo toimepanemise ajal ta ei olnud võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima. Seetõttu peab teda pidama süüdimatuks. Vajab sundravi rakendamist psühhiaatriahaiglas. 2.1.Ekspertiisiaktist lähtudes taotleb prokuröri abi Aivar Lembit
MENETLUS MAAKOHTUS 3.Tulenevalt ekspertiisiakti arvamusest, et Xxxxei ole võimeline käesoleval ajal menetlustoimingutes osalema ja karistust kandma, ei viibinud ta istungil. 3.1.Kohtuistungil vanemprokuröri taotluse ja KrMS § 291 p 5 alusel (kannatanu Xxxx viibib Inglismaal) avaldati kannatanu Xxxx kohtueelses menetluses antud ütlused (lk.17), kes kinnitas, et Xxxxtormas tuppa sõnadega: “Anna sigarette“ ja hakkas peksma. Algul ta korduvalt lõi mind vastu pead. Löökidest ma kukkusin põrandale ja siis Xxxx hakkas lööma mind lamajat rusikatega ja jalgadega, sealhulgas ka põlvega. 3.2.Tunnistajad: 3.2.1.Xxxx, kes kinnitas, et kuulis Xxxx appikarjeid. Jooksis kasvatustöötuppa ja nagi, et Xxxx on kasvatajate toas akna juures põrandal pikali ning teda peksab jalgadega ja rusikatega Xxxx: 3.2.1.Xxxx, kes kinnitas, et kuulis, et karjub Xxxx. Xxxx jooksis ja karjus, et Xxxxpeksab Xxxx´ t. 3.2.3.Xxxx kinnitas, et laks edasi eestkosteasutuse teisse tuppa ja nägi põrandal peal naist. Seal kõrval oli noormees, kes hoidis seda naist kinni. Noormees oli naise peal ja ilmselt kägistas teda. Selle noormehe nimi on Xxxx 3.3.Peale kannatanu ja tunnistajate ütlusi on maakohus uurinud ja hinnanud SA Ida-Viru Keskhaigla patsiendikaardi nr R197644 sisu (lk.18), kehavigastuste dokumenteerimise kaarti (lk.19-20), kahtlustatavana kinnipidamise protokolli ja ütlusi (lk.26), millest tuleneb, et hooldekodu töötaja Xxxx ei andnud sigarette. Tunnistab, et 2008.a mais lõi Xxxx rusikaga, 2
§-s 121 ettenähtud õigusvastased teod, mis on ka maakohtus leidnud tõendamist. Kannatanule on tekitanud tervisekahjustuse. Kuid arvestades kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktis olevat arvamust, siis on kuriteod toime pandud ajal, mil ei olnud võimeline aru saama oma tegudest ja neid juhtima. Samuti ei ole võimeline kandma karistust. Vajalikuks on peetud meditsiinilise sundravi kohaldamist. Sellest tulenevalt tuleb kohaldada psühhiaatrilist sundravi. 5.Kaitsja-vandeadvokaat Antonina Belõśeva leiab, et psühhiaatriline ravi on asjakohane ja seaduslik. Toime pandud teod on tõendatud. Haigus välistab kriminaalvastutuse. Süüdistatava õigusi ei ole rikutud. MAAKOHTU SEISUKOHT 6.Maakohus, ära kuulanud menetlusosaliste arvamused ja seisukoha ning läbi vaadanud eelpool märgitud kriminaaltoimiku materjalid, kannatanu ja tunnistajate ütlused, leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava poolt süüdistuses märgitud õigusvastased teod. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud
7.Tõendamist on leidnud, et
§-s 121 sätestatud kuriteo toimepanemine Xxxxpoolt on toimunud süüdimatusseisundis, sest teo toimepanemise ajal ja sealt edasi ei olnud ta võimeline aru saama oma tegudest ja neid juhtima. Ta põeb rasket psüühilist haigust.
järgi selline isik ei kuulu kriminaalvastutusele võtmisele.
sätestab, et isik ei ole süüdiv, kui teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtima seoses vaimuhaigusega, ajutise raske psüühikahäirega, nõrgamõistuslikkusega, nõdrameelsusega või muu raske psüühikahäirega. Seega Xxxxei ole süüvõimeline isik ja vajab psühhiaatrilise haiglaravi kohaldamist kuni ohtlikkuse äralangemiseni.
8.Kuna Xxxxei ole võimeline endale oma tegudest aru andma ja neid juhtima, siis tuleb KrMS § 402 lg 1 korras kriminaalasja menetlus lõpetada määrusega ja kohaldada isikule karistusseadustikus sätestatud psühhiaatrilist sundravi. 8.1.
lg 1 kohaselt, kui isik on pannud õigusvastase teo toime süüdimatusseisundis ning ta on oma teo ja vaimse seisundi tõttu ohtlik endale ja ühiskonnale ning vajab ravi, määrab maakohus talle psühhiaatrilise sundravi, mida lg 2 alusel annab sellekohase raviloaga psühhiaatriaasutus, lg 3 alusel kohaldatakse ravi kuni isiku tervenemiseni või isiku ohtlikkuse 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.