1-08-14735/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 26.11.2010 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-14735 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Sergei IŠENINI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Sergei IŠENIN sünd. 16.06.1974, isikukood 37406160324, kodakondsuseta, keskeriharidus, rahvuselt venelane, elukoht XXXX Karistuse kandmise algus 23.05.2008 ja lõpp 22.02.2013 Jätta Sergei IŠENIN elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.10.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Išenini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergei Išenin on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 17.12.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §188 lg.2 p.1 ja §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning karistatud KarS § 64 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 9 kuud alates 23.05.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, 1 vangistust kannab esimest korda. Kinnipeetav osaleb alates veebruarist 2010 riigikeele algtaseme kursustel. 15.09.2010 toimus kinnipeetaval psühholoogiline nõustamine kriitilise mõtlemise ja elustiili muutmise teemadel. Perioodil 14.05.2010 – 13.08.2010 töötas kinnipeetav majandustöödel koristajana. Sotsiaalprogrammis osalemine ja kutsehariduse jätkamine ei ole olnud võimalik kinnipeetavast mitteolenevatel põhjustel. Rahalised nõuded kinnipeetaval puuduvad, vangistuse ajal toetavad teda rahaliselt ema, vend ja sõber. Kinnipeetava lähedasteks on ema, vend ja venna abikaasa, suhted on head, suheldakse telefoni, kirja ja kokkusaamiste teel. Kinnipeetaval puuduvad kuritegelikud ja vaenulikud hoiakud, ta on temaga töötavate ametnike suhtes positiivse hoiakuga ja koostöövalmis. Kriminaalhooldusesse suhtub kinnipeetav üldiselt kohusetundlikult, on olnud varem järelevalve all. Kinnipeetaval on oma vanusele vastavad sotsiaalsed oskused, agressiivsust ja enesevalitsemise kaotust ei ole täheldatud. Kinnipeetav suudab hinnata ja põhjendada oma käitumist, oskab välja tuua probleeme ja nende lahendusi, tema pingetaluvus on hea ja ellusuhtumine optimistlik. Kinnipeetav on oma eesmärkide saavutamisel järjekindel. Madalal tasemel on probleemide äratundmisvõime, toimetuleku- ja probleemide lahendamise oskus. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetav kannab karistust vanglas esimest korda, on vangistuses hõivatud tegevusega, distsiplinaarkaristused vangistuses puuduvad, tal on olemas kindlad eesmärgid, vabaduses on olemas tugev sotsiaalne võrgustik ja kindel elukoht. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist valvet tähtajaga 6 kuud ja panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: asuda tööle kohtu määratud tähtajaks, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mitte suhelda kriminaalse taustaga isikutega, osaleda sotsiaalabiprogrammis. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda elama vennale ja viimase abikaasale kuuluvasse korterisse, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval on olemas toetav lähivõrgustik, ema ja vend toetavad kinnipeetavat ka majanduslikult. Kinnipeetava venna sõnul on kinnipeetavale vabanemise korral tagatud töökoht ehitusel, kuid dokumenti selle kohta esitatud ei ole. Maakohtu istung Kinnipeetav Sergei Išenin taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetav seletas, et asub elama koos emaga, kellega ta on elanud ka varasemalt kogu aeg koos. Prokuröri abi Sergei Travnikov ei vabastamist vangistusest käesoleval ajal. toetanud maakohtu istungil kinnipeetava Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, 2 süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega kuuluvad esimesena arvestamisele kuriteo toimepanemise asjaolud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on toime pannud kaks esimese astme kuritegu. Tegemist on raskete rahvatervisevastaste süütegudega. Tänaseks on kinnipeetav ära kandnud 2,5 aastat karistusest, kanda on veel 2 aastat 2 kuud vangistust. Maakohus leiab, et kinnipeetava vabastamine vangistusest käesoleval ajal on ennatlik, kunda kantud on veel liiga vähe karistust. Kinnipeetav on enne käesolevas asjas mõistetud karistust kriminaalkorras karistatud kahel korral. Seega on kinnipeetav isikuks, kes ei ole oma varasematest karistustest enda jaoks mingeid järeldusi teinud. Maakohtul puudub seega veendumus, et ta suudab niivõrd pika katseaja läbida probleemideta. Kindla elu- ja töökoha olemasolu on antud asjas positiivsed asjaolud, kuid vaid nendel alustel ei ole kinnipeetava vabastamine põhjendatud. Nagu nähtub kinnipeetava enda seletusest maakohtu istungil, on ta kogu aeg elanud koos emaga ja käinud tööl. Seega ei hoia nimetatud asjaolud kinnipeetavat tagasi uute kuritegude toimepanemisest. Ka distsiplinaarkaristuste puudumist ja periooditi vanglas töötamist tunnustab, kuid ei pea ka nendel aluste vabastamist põhjendatuks. maakohus Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik 3