S § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 8 (kaheksa) kuu ja 5 (viie) päeva vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Advokaat Toomas Bekkeri kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Toomas Bekkeri Advokaadibüroo (asukoht Lauteri 1-19, Tallinn 10114) kasuks 187 eurot 08 eurosenti advokaat Toomas Bekkeri süüdimõistetu Andrei Rootalu kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (63,92+41,54+50,44=155,9+20%=155,9+31,18=187,08: Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord punktid 23-26,47,54).
lg 3,
lg 1,
lg 1 p 4 alusel välja mõista Andrei Rootalult riigituludesse menetluskuluna 187 eurot 08 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): 2 - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Andrei Rootalu, 1-10-7085, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Andrei Rootalu, 1-10-7085, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Andrei Rootalu, 1-10-7085, menetluskulu“. Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile, kaitsjale, Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas) ja allkirja vastu Andrei Rootalule. Peale määrusest venekeelse tõlke valmimist edastada Andrei Rootalule allkirja vastu ka venekeelne määruse koopia. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Andrei Rootalut on kriminaalkorras karistatud 4-l korral: • 30.08.1996.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 ja KrK § 140 lg 2 p 1,2,3,4 alusel 2 aasta vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga; • 18.05.2000.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KrK § 140 lg 2 p 2, KrK § 210´3 lg 3, KrK 101 p 1 alusel 9-aastase vabadusekaotusega; vabanes vangistusest tingimisi ennetähtaegselt 27.11.2007.a, karistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu 3 päeva, katseajaga kuni 30.12.2008.a; • 22.10.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega KarS § 184 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu vangistusega, karistuse kandmise alguseks 18.07.2009.a; • 14.06.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega KarS § 274 lg 1 järgi
S § 65 lg 2 alusel 8 kuu 5 päeva vangistusega, karistuse kandmise alguseks 14.06.2010.a. Andrei Rootalu on talle mõistetud karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 2 märgitud aja – vähemalt 2/3 karistusajast. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 3 Kohus, tutvunud kohtule esitatud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära süüdimõistetu, tema kaitsja ja prokuröri arvamuse, on seisukohal, et Andrei Rootalut ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Andrei Rootalu käitumisest vangistuses karistuse kandmise ajal ei ole kohtul alust järeldada tema õiguskuulekale teele asumist. Vangistuses karistuse kandmise ajal on Andrei Rootalu toime pannud ühe kuriteo (KarS § 274 lg 1) ja 4 distsiplinaarsüütegu. 22.10.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsuse alusel KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistuse (1 aasta 6 kuud vangistust) kandmise ajal Tallinna Vanglas tõukas Andrei Rootalu 06.12.2009.a naisvangivalvurit kehapiirkonda, misjärel valvur kukkus ja murdus valvuri küünarluu. Selle KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistati Andrei Rootalut 14.06.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega. Distsiplinaarkorras on Andrei Rootalut karistatud 20.05.2010.a noomitusega, 08.06.2010.a. kolme ööpäeva kartseriga tingimisi kahekuulise katseajaga, 13.09.2010.a noomitusega ja 24.11.2010.a noomitusega. Andrei Rootalu käitumisest vangistuses karistuse kandmise ajal ei ole kohtul alust järeldada tema asumist seaduskuulekale teele. Kinnipeetava iseloomustusse märgitu kohaselt on Andrei Rootalu puhul mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 41% ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 54%. Andrei Rootalu käitumisest vangistuses karistuse kandmise ajal nähtub, et temast lähtub jätkuvalt kõrge uute kuritegude toimepanemise oht. Seda ohtu tõstab veelgi kinnipeetava toimikust nähtuv sellekohta, et vabaduses viibides oli Andrei Rootalu aktiivne narkootiliste ainete tarvitaja. Kuna Andrei Rootalu ei ole vangistuse ajal asunud seaduskuulekale teele, siis ei ole põhjendatud teda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Lisaks välistab Andrei Rootalu ennetähtaegselt vangistusest vabastamise ka asjaolu, et kriminaalhooldaja arvamuses kajastatu kohaselt puudub tal vabaduses kindel elukoht. Kinnipeetava isa ja vend ei ole nõus Andrei Rootalule tema vangistusest vabanemisel elamispinda enda elukohas xxx pakkuma ja teda ka muul moel abistama. Kindla ja kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud elukoha olemasoluta ei ole võimalik teostada isiku suhtes käitumiskontrolli ja kriminaalhooldust. Vangistusest tingimisi ennetähtaegselt saab aga kinnipeetavat vabastada üksnes kriminaalhooldusele ning käitumiskontrolli alla, mis on seotud tema kindla elukohaga. Asjaolu, et Andrei Rootalu osaleb sõltuvusprobleeme käsitlevas sotsiaalprogrammis 12 sammu „Igapäevane valik“ on igati positiivne ja tuleb talle endale edaspidises elus kasuks, kuid ainult sellest tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei piisa. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.