lg.1 järgi Menetlusalune isik Garik Maysuryan (isikukood: 37812100028, elukoht: xxx, ei tööta) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Reegat RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Garik Maysuryan väärteoasjas AB 1182898 LS § 741 lg.
S § 63 lg 1 järgi arest 4 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 20.12.2010.a. Nimetatud kuupäeval arestimajja mitteilmumisel kohaldada Garik Maysuryan suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Leonid Nõmmemees poolt on 23.10.2010.a. ja 11.10.2010.a. koostatud väärteoprotokollid AB 1182898 selle kohta, et Garik Maysuryan 11.10.2010.a. kella 02:20 ajal juhtis mootorsõidukit Citroen C2 reg nr xxx (omanik AS SEB Liising) liikudes Linnamäe tee 61 suunaga Linnamäe tee 71, juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust ning kontrollijale esitamiseks puudus mootorsõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri, mis on LS § 17 lg.3 kohaselt kohustuslik. Garik Maysuryan pani toime LS § 741 lg.
Kohus selgitas 17.12.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; § 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Garik Maysuryan kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärtegudes süüdi täielikult, et juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust ning kontrollijale esitamiseks puudus mootorsõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri, mis on LS § 17 lg.3 kohaselt kohustuslik. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Garik Maysuryan’it tuleks karistada arestiga 10 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka kohtualluvusse saatmise määrusega (tl 1); väärteoprotokollidega (tl 2-3); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 4); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tl 5-9); väärteomaterjalide edastamise saatekirjaga (tl 6); väärteomaterjalide tagastamise saatekirjaga (tl 7); ARK-i juhtimisõiguse andmetega (tl 8); karistusregistri teatisega (tl 10-12) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Garik Maysuryan’ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Garik Maysuryan’it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Garik Maysuryan’it tuleb karistada arestiga, kuna isikul puudub töökoht ja püsiv sissetulek ning ta on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Karistusena määratud rahatrahvid vähemalt 46 800 krooni suuruses summas on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse §-de 741 lg.
Piret Liivo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.