Obsah (6)

§ 199§ 65§ 76§ 64§ 331§ 184

1-09-21494 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2011. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratu

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus karistust ühe kolmandiku võrra ja mõistis karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 08.09.2009.

a otsusega mõistetud karistusega (3 aastat vangistust), kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel, mõistes liitkaristuse 3 aastat vangistust, millest kandmisele kuulub 2 aastat 11 kuud 23 päeva. Karistusaeg algas 12.12.2008. a ja lõpeb 05.12.2010. a. Õigus taotleda tingimisi ennetähtaegset vabanemist

§ 76lg 2 p 2 alusel tekkis 05.12.2010.

a. Viktor Podunov on eelnevalt kriminaalkorras karistatud 8-l korral:

1. Tallinna Linnakohtu 05.02.
2. a otsusega KrK § 88 lg 3 järgi vabadusekaotus 3 aastat (arhiveeritud);
3. Tallinna Linnakohtu 21.04.
4. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 1411 lg 1 järgi vabadusekaotus 3 aastat tingimisi, katseaeg 3 aastat;
5. Tallinna Linnakohtu 20.10.
6. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat, KrK § 41 lg 1 alusel liidetud osaliselt Tallinna Linnakohtu 21.04.
7. a otsusega mõistetud karistus. Lõplik karistus vabadusekaotus 4 aastat;
8. Tallinna Linnakohtu 05.02.
9. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 3 alusel vabadusekaotus 4 aastat. Karistus loetud kaetuks Tallinna Linnakohtu 20.10.
10. a otsusega mõistetud karistusega;
11. Tallinna Linnakohtu 19.12.
12. a otsusega KrK § 1773 järgi vangistus 6 kuud, lõplik karistus

§ 65lg 2 alusel vangistus 2 aastat 2 kuud 19 päeva; 6.

Harju Maakohtu 23.11.2006. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 8 järgi vangistus 3 aastat, § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta,

§ 64lg 1 alusel vangistus 3 aastat, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 2 aastat;

1. Harju Maakohtu 17.12.
2. a otsusega

§ 331

järgi vangistus 2 kuud,

§ 65

lg 2 ja

§ 64lg 2 p 4, 5 alusel vangistus 5 kuud 24 päeva; 8.

Harju Maakohtu 08.09.2009. a otsusega

§ 184

lg 2 p 2 järgi vangistus 3 aastat,

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 1 aasta,

§ 64lg 1 alusel vangistus 3 aastat.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt (isiklik toimik II osa, lk 45-45) on Viktor Podunovit vanglas distsiplinaarkorras karistatud kokku 5-l korral, viimati 05.11.

1. a kartseriga. Kinnipeetav soovib vabanedes elama asuda ema juurde Tallinnasse, kuid ema A. Liivlaid ei ole nõus teda enda juurde elama võtma. Vabanemisel kindel töökoht ja ka praktiline töökogemus puudub; alates 01.09.
2. a omandab vanglas kutsehariduskeskuse vahendusel keevitaja eriala. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid 37 752 krooni. Kinnipeetav alustas uimastite tarvitamist
3. a, on olnud kahel korral metadooniravil Wismari haiglas. Peab rehabilitatsiooniprogramme mõttetuteks ning pole neis osalemisest huvitatud. Varasemalt on kinnipeetav rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel olemas oht uute kuritegude toimepanemiseks, mistõttu vangla ei toeta V. Podunovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku arvamusest (isiklik toimik II osa, lk 43-44) nähtuvalt ei toeta kriminaalhooldusametnik Viktor Podunovi tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetaval oleks vangistuses oluline osaleda täiendavalt sotsiaalprogrammides ja töös, et omandada oskused ja sissetulek, mille abil oleks võimalus kontrollida sõltuvusprobleeme ja elada seaduskuulekalt. Isiku uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on kindla elu- ja töökoha, samuti teda toetava võrgustiku puudumine, väljakujunenud kriminogeenne käitumismuster ja elustiil ning probleemid narkootikumide tarvitamisega. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav Viktor Podunov avaldas, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda. Prokuröri arvamuse vabastamiseks. kohaselt puuduvad alused Viktor Podunovi ennetähtaegseks KOHTU SEISUKOHT KrMS § 426 lg 1 kohaselt võib karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik pärast süüdimõistetu poolt karistusseadustiku §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist vabastada süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist.

§ 76

lg 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast. 2 Vastavalt

§ 76

lg 3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Viktor Podunovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kriminaalhooldaja oma ettekandes välja toonud Viktor Podunovi kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: käitumiskontrolli ajal uue kuriteo toimepanemine, narkosõltuvus, mis tõstab uue kuriteo toimepanemise riski; kindla töökoha ja alalise sissetuleku puudumine. Mitte ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole seda välistavat või oluliselt vähendavat positiivset lahendust. Viiteid perekonna olemasolule ja võimalikule toetusele ei ole arvestatavad, kuna need asjaolud pole takistanud kuritegelikku eluviisi. Viktor Podunovit on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt (kokku 8-l korral), tema kuritegude toimepanemise muster on püsiv, vabaduses olles tarvitas narkootilisi aineid. Kinnipeetav on olnud ka kriminaalhooldusel, kuid jätnud nõuded täitmata ja toime pannud uue kuriteo. Peale eeltoodu on teda karistatud vanglas alles mitmel korral distsiplinaarkorras (2010 aastal 5-l korral) ja need karistused on veel kehtivad. Eeltoodut kokku võttes puudub kohtul veendumus, et V. Podunov hakkab järgima kriminaalhoolduse nõudeid, mistõttu oleks tema vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine praegu liiga ennatlik. Viktor Podunovil on vaja jätkata vangistuse kandmist. Rutt Teeveer Kohtunik 3