Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kriminaalasja number 1-07-12757 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Andrei Semjonov´i avaldus täiteasjas nr 163/2008/1651 oleva nõude täitmise peatamiseks. Avalduse esitaja Andrei Semjonov, ik: 38706073726; viibimiskoht: xxxx Kersti Vilbo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere Kohtutäitur RESOLUTSIOON: Jätta Andrei Semjonov´i avaldus täiteasjas nr 163/2008/1651 oleva nõude täitmise peatamiseks rahuldamata. Kohtumääruse ärakiri saata avalduse esitajale ja teadmiseks kohtutäitur Kersti Vilbo`le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Harju Maakohtu 25.02.2008.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-12757 tunnistati Andrei Semjonov süüdi KarS §-de 200 lg 2 p 7,8,9 ja 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi 3 aastat ja 5 päeva vangistust ning KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 64 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning Andrei Semjonov´i liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 3 aastat ja 5 päeva vangistust. Sama otsusega on Andrei Semjonov`ilt välja mõistetud kriminaalasja menetluskulud summas 56 854.50 krooni (3633.66 eurot). Rahandusministeeriumi poolt on eelnimetatud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude nõue esitatud täitmiseks 10.07.2008.a. kohtutäitur Kersti Vilbo`le ning sissenõudja avalduse alusel on alustatud täitemenetlust täiteasjas nr 163/2008/1651. 1 21.12.2010.a. esitas Andrei Semjonov Viru Maakohtule avalduse, milles taotleb täiteasjas nr 163/2008/1651 oleva nõude täitmise peatamist. Avalduse kohaselt viibib Andrei Semjonov xxxx, käib koolis ja ei tööta. Andrei Semjonov lisab, et rahaline toetus talle on väike ning rahalisi vahendeid ei jätku isegi isiklikuks otstarbeks vajamineva kauba ostmiseks. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole Andrei Semjonov´i taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 163/2008/1651 üheks aastaks põhjendatud. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtuvalt on täiteasjas nr 163/2008/1651 täitmisel kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude nõue summas 3633.66 eurot (56 854.50 krooni). Nõude jäägiks on 3633.66 eurot. Võlgnikuks on Andrei Semjonov ja sissenõudjaks Rahandusministeerium. Lisaks on täiteasjas täitmisel kohtutäituri tasu summas 643.16 eurot (10 063.24 krooni) ja täitemenetluse alustamise tasu 7.67 eurot (120 krooni). Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Avalduses esitatud asjaolud, millisteks on, et Andrei Semjonov kannab hetkel karistust, ei tööta, käib koolis ning rahaline toetus on väike, ei ole kohtu hinnangul sellisteks asjaoludeks, mis annaksid aluse täitemenetluse peatamiseks. Täitemenetlus ei ole Andrei Semjonov´i suhtes ebaõiglane, kuna ta on ise enda kriminaalse käitumisega põhjustanud sellise olukorra. Täitemenetluse pikendamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning arvestamata ei saa jätta asjaolu, et võlgnikul on vastava soovi olemasolul vanglas viibimise ajal töötamise võimalus, millest saaks ta tasuda ka väljamõistetud menetluskulusid. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Andrei Semjonov´i avalduse täiteasjas nr 163/2008/1651 oleva nõude täitmise peatamiseks rahuldamata. Kohtunik: /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Tea Toming Kohtumäärus jõustus 21.jaanuaril 2011.a. Nooremreferent Tea Toming 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.