lg 1 ja § 177¹ järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Eneli Pau Süüdistatav Gintaras Bukentas ik: 37312220240, Leedu Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, keskeriharidus, töökoht: töötu, elukoht: xxx, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 04.08.2010 kuni 06.08.2010, so 3 päeva, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Harju Maakohtu 08.09.2009 otsusega
järgi vangistus 1 kuu 8 päeva
alusel tingimisi, katseajaga 1 aasta 6 kuud, lõpptähtajaga 07.03.2011, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON 1. Gintaras Bukentas süüdi tunnistada
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. Gintaras Bukentas süüdi tunnistada
¹ ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 3.
lg 1 alusel, liites mõistetud karistused täies ulatuses, mõista liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4.
lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana 1 kinnipidamise aeg 04.08.2010 kuni 06.08.2010 so 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 5.
lg 2 alusel suurendada Gintaras Bukentas´ele mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.09.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) kuu ja 8 (kaheksa) päeva võrra ning mõista Gintaras Bukentas´ele kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 5 (viis) päeva. 6.
lg 1 ja § 74 lg 5 alusel asendada Gintaras Bukentas´ele mõistetud ja ärakandmata liitkaristus, so tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 5 (viis) päeva, so 215 (kakssada viisteist) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 430 (nelisada kolmkümmend) tundi. 7.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 8.
lg 4 alusel kohustada Gintaras Bukentas´t üldkasuliku töö tegemise ajal, so 1 aasta ja 6 kuu vältel järgima
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742, 6 127 758). 9.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Gintaras Bukentast järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 10.
lg 2 p 2 ja 8 alusel määrata Gintaras Bukentas´ele lisakohustus: mitte tarvitada alkoholi või narkootikume üldkasuliku töö täitmise perioodil ning osaleda sotsiaalabiprogrammis.
nooremaid kui 14 aastaseid isikuid erinevates erootilistes või pornograafilistes situatsioonides kujutava pildi hoidmise. Samuti tema hoidis alates september 2009 kuni 31.07.2010 oma mobiiltelefonis Nokia N73 (IMEI: 359569014402516) mälukaardile Mini SanDisk (s/n: BE07242CSE) kopeerituna 8 pilti ning 1 videofaili, millel oli erootilistes situatsioonides kujutatud Gintaras Bukentase mitte vanemat kui 5 aastast tütart VB, keda Gintaras Bukentas pildistas ja filmis ise oma ülalnimetatud mobiiltelefoniga aadressil Tallinn XXX. Seega on Gintaras Bukentas teinud erootilised pildid ning erootilise sisuga videofaili nooremast kui 14 aastasest lapsest, mis on
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Eneli Pau, süüdistatav Gintaras Bukentas ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 kuud ja
Tulenevalt
lg 1 sätetest mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust selliselt, et raskemat üksikkaristust suurendatakse 2 kuu võrra. Vastavalt
lg 1 sätetele arvestada karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg, mis on 04.08.2010 kuni 06.08.2010 ehk 3 päeva. Arvestades Harju Maakohtu 08.09.2009 otsusega nr 1-09-13861
järgi mõistetud ärakandmata karistusosa, mis on 1 kuu 8 päeva, mõista lõplikuks karistuseks liitkaristus
Seega, suurendada käesoleva kokkuleppe alusel mõistetavat karistust 1 kuu ja 8 päeva võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 7 kuud ja 5 päeva. Tulenevalt
lg 5 taotleb prokurör vangistuse täitmisele pööramise asemel asendada vangistus üldkasuliku tööga
Vastavalt
Gintaras Bukentasele mõistetav vangistus oleks 7 kuud ja 5 päeva, seega 430 tundi üldkasulikku tööd ja üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks taotleb prokurör 18 kuud. Gintaras Bukentas on nõus sooritama üldkasulikku tööd. Vastavalt
lg 4 peab süüdistatav üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukoha vahetamiseks. Tulenevalt
lg 2 punktist 2 ja 8 on Gintaras Bukentas nõustunud ka lisakohustusega mitte tarvitada alkoholi või narkootikume üldkasuliku töö täitmise perioodil ning osaleda sotsiaalabiprogrammis. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ja süüdistatava poolt kohtule esitatud kirjalike tõenditega menetlustoimingule kutsutud isiku haigestumise kohta ja mobiiltelefoni pandimajast väljaostmise kohta ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 2, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§st 178 lg 1, 177¹, 64 lg 1, 68 lg 1, 65 lg 2, 69, 74, 75, asub kohus seisukohale, et Gintaras Bukentas kuulub temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.