lg 2 alusel vähendas kohus mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (7 kuu) võrra ning lõplikuks karistuseks mõistis 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eraldi eelvangistuses viibitud 5 päeva ja mõistetud vangistuse (1 aasta 1 kuu 25 päeva) alguseks luges 04.11.2009.a. Maakohus tunnistas Denis Ostapenko süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi ja karistuseks mõistis 9 kuud vangistust, samuti mõistis maakohus D. Ostapenko süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja karistuseks mõistis karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis maakohus liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendas kohus mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra (7 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta ja 2 kuud vangistust KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja ja karistuse kandmise alguseks luges 04.11.2009.a. Maakohus tunnistas Emil Pauli süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi ja karistuseks mõistis 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendas kohus mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (2 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 4 (neli) kuud vangistust, millest kantuks lugeda 1 päev eelvangistust. Kohus määras, et KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust ( 3 kuud 29 päeva) täielikult täitmisele, kui E. Paul 2(kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Maakohtu otsuse peale esitasid apellatsioonid süüdistatav D. Ostapenko ja A. Hirov ning D. Ostapenko kaitsja. D. Ostapenko ja tema kaitsja taotlesid karistuse vähendamist. D. Ostapenko leidis, et kergem karistus oleks tulnud lugeda kaetuks raskemaga. Lisaks märkis ta, et tahab asuda tööle, tal on olemas eriala ja ta saaks tööd Norras. Kaitsja leiab, et karistus on liiga raske, raskendavaid asjaolusid ei ole. D. Ostapenkol on elukutse ja töökoht. A. Hirov väidab, et ei ole osasid talle süüks pandud kuritegusid toime pannud. Maakohtus võttis süü omaks põhjusel, et prokurör lubas, et siis saab ta koju.Kuna ta autost asju ei võtnud, ei ole nõus tsiviilhagiga. Kokkuvõttes soovis ka A. Hirov kergemat karistust. Ringkonnakohtu istungil loobusid mõlemad süüdistatavad oma apellatsioonidest, samuti loobus apellatsioonist kaitsealuse kirjalikul nõusolekul D. Ostapenko kaitsja. Vastavalt
lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist täielikult või osaliselt loobuda. Ringkonnakohus ei näinud alust loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Seega tuleb
lg 5 kohaselt apellatsioonimenetlus lõpetada.
Sten Lind Julia Katškovskaja Paavo Randma
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.