4-10-3186/7

4-10-3186 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3186 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi Anton Kurt’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 19.08.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2373,10,004195 Kaebuse esitaja Anton Kurt (isikukood 38606200438) Kohtuväline menetleja Politseija korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud
3. jaanuaril 2011.a algusega kell 14:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor Piirivalveameti Põhja Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras: jätta Anton Kurt’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 19.08.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2373,10,004195 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 13.09.2010.a esitas Anton Kurt Harju Maakohtusse kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 19.08.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2373,10,
4. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale. Kohtuistungi kaebuse kohtulikuks arutamiseks olid määratud 14.01.2011.a. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist. 2 Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 kohaselt antakse kutse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kutse 14.01.2011.a kohtuistungile saatis kohus kaebusesse märgitud kaebaja aadressile xxx, mis on ühtlasi Anton Kurt’i elukohaks väärteoprotokolli ja väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt. Sellele aadressile saadetud kutse tagastati kohtule postiasutuse märkega, et korteris elab üürnik, kes ei tea, kus kaebaja elab. Samuti väljastas kohus kohtukutse rahvastikuregistrist nähtuvale kaebaja elukoha-aadressile xxx, see kutse tagastati kohtule postiasutuse märkega, et kaebaja läks välismaale. Väärteoprotokolli märgitud telefoninumbrilt ei ole võimalik kaebajaga ühendust saada. Mistahes muid kontaktandmeid, millelt kaebajaga oleks võimalik ühendust saada ning mille abil talle kohtukutset kätte toimetada, kohtule teada ei ole. Kaebaja ei ole teatanud kontaktandmete muutumisest. Kohus on seisukohal, et kuivõrd kutsed kaebajale on saadetud kaebusesse märgitud ja väärteoasja toimikust nähtuvale aadressile ning rahvastikuregistrisse kantud aadressile ja kaebaja telefonina märgitud numbrilt temaga ühendust saada võimalik ei ole, on kohus täitnud kaebajale kohtukutse kättetoimetamise kohustuse ning kutse kättetoimetamise ebaõnnestumine on olnud tingitud üksnes kaebajast endast. Lisaks kohtu kohustusele toimetada kohtumenetluse pooltele menetlusdokumente kätte on kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebemenetluses eeldatav ka kaebaja enda aktiivne roll kohtu menetlusdokumentide (sh kutsed) kättesaamisel. Kohtule pärast kaebuse esitamist kättesaamatuks muutumisel ei pea maakohus põhjendatuks täiendavate pingutuste tegemist kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ja käesolevas asjas ei ole see ka võimalik. Kohus on seisukohal, et kaebuse saab jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata ka juhul kui kutse kättetoimetamine kaebuse esitajale ei ole võimalik kaebuse esitaja tegevusetuse tõttu, kohtul puuduvad täiendavad võimalused kaebajale kutse kättetoimetamiseks ja täiendavate abinõude tarvitusele võtmine ei ole ka arvestades väärteoasja olemust otstarbekas ega võimalik. Kuna kaebaja on jätnud täitmata kohustuse edastada kohtule menetlusdokumentide, sh kutse kättetoimetamist võimaldavaid andmeid ning kohtul ei ole õnnestunud kaebajale kutset kätte toimetada ning kohus on samas täitnud kaebuse esitajale dokumentide saatmise kohustuse, saab Anton Kurt’i kaebuse jätta läbi vaatamata VTMS § 126 lg 2 alusel. Marie Tammsaar Kohtunik 3